Постанова № 97378809, 03.06.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1915/21

Провадження № 3/314/636/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.02.2010 року, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.12.2011 року , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

За змістом матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення: серії ААБ № 161642 від 02.05.2021 року , водій ОСОБА_1 , по а/д Запоріжжя-Донецьк 11 км., 02.05.2021 року о 02-10 керував т/з LAND ROVER номер НОМЕР_3 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини,не стійка хода , не виразна річ ). Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, відмовився . Даними діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Водій на судове засідання не з`явився. Спочатку його захисник 14.05.2021 року (а.с. 15) ознайомився з матеріалами справи , надав 28.05.2021 року заперечення до вищезазначеного протоколу та клопотав про закриття провадження за відсутності складу правопорушення, посилаючись на неповне відео події , те що водій не відмовлявся від проходження огляду, неприязненні стосунки із свідком, також просив відкласти розгляд справи у зв`язку з скріншотом із порталу судової влади про зайнятість в іншій справі , проте зазначене не може бути належною підставою для не розгляду справи згідно вимог КУПАП. Приймаючи до уваги вищезазначене, а також положення ч.2 ст.268 КУпАП щодо необов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та процесуальну поведінку, суд розцінює такі дії, як намагання затягнути процес, враховуючи надану процесуальну можливість як підготувати й надати заперечення так й особисто надавати пояснення в суді.

Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку про те,що в діях зазначеної особи є склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме відмова водія, який керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджений дослідженими судом доказами в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків , відеозаписом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння,направленням на огляд водія з метою виявленння стану сп`яніння, при цьому свідки лише фіксують факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння й будь-яких доказів достатніх для того щоб не брати до уваги пояснення свідків матеріали справи не містять, при цьому відеозапис чітко фіксує момент зупинення транспортного засобу, виходу з нього правопорушника з нестійкою ходою, при цьому правопорушник хоча не говорить , що не відмовляється від проходження огляду, але говорить що "їхати не буде" , декілька разів ця фраза повторюється, що судом розцінюється як намагання водія уникнути відповідальності й оцінює це як однозначну відмову від проходження огляду, при цьому іншого огляду водій самостійно не проходив, хоча не позбавлений був такої можливості. Суд вважає, що зазначені докази узгоджуються між собою й в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеного водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, будь-яких суттєвих даних які б спростовували вищезазначені висновки чи піддавали їх сумніву матеріали справи не містять .

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції закону № 1231-IX від 16.02.2021) та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок на користь держави.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

03.06.2021