Ухвала суду № 97378696, 31.05.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №263/15270/20

Провадження№ 2/266/421/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Новак О.В., розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНАСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик В.В. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалами суду від 28.01.2020 року заяву прийнято до загального позовного провадження, а також в порядку забезпечення позову зупинено стягнення у виконавчому провадженні №59823675. Ухвалою суду від 19.03.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В призначене судове засідання позивачка не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ТОВ «ФІНАНАСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»у судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., у судове засідання не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

В обґрунтування позовних вимог позивачка просила витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича (07401, м. Бровари, Київської області, вул. Грушевського, 15, офіс 6) належно завірені копії документів на підтвердження безспірності заборгованості позивача перед ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» а також докази надсилання на адресу позивача вимоги про сплату заборгованості. Однак поштова кореспонденція, яка направлялась на адресу приватного нотаріуса Колейчика В.В., неодноразово поверталась без отримання її адресатом. Згідно Єдиного реєстру нотаріусів щодо діяльності приватного нотаріуса Колейчика Володимира Вікторовича, свідоцтво №5550 мається відмітка «тимчасово не діє», тому вказані докази підлягають витребуванню з Київського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів, та задовольняє клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 81,84, 223 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкласти судове засідання на 25 червня 2021 року о 09-00 год.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ26130007, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд.34) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи приватного нотаріуса Колейчика Володимира Вікторовича, заведеної у зв`язку із вчиненням ним виконавчого напису №2875 від 15.08.2019 р., яким здійснено стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості у сумі 23537,26 гривень.

Зазначені документи надати до суду у строк до вказаної дати.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.