Рішення № 9737800, 17.02.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 868- 2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2009 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Мінаєва І.М.

при секретарі - Бондарєвій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24.10.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 96273-CRED про надання кредиту у розмірі 14000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ “Приватбанк” згідно договору № 54327-CRED від 12.03.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.10.2009 року. Відповідач умови договору не виконує належним чином в наслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 13.12.2009 року відповідач має заборгованість в сумі 6915.77 грн., яка складається з наступного:

- 5241.43 грн. заборгованість за кредитом,

- 1106.92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

- 250.00 грн. штраф(фіксована частина)

- 317.42 грн. штраф (процентна складова).

Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6915.77 грн. за кредитним договором, також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 69.16 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача Захаров М.І. у судовому засіданні не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач іващенко Р.В. у судове засідання не з» явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України: « у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам.

08.02.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24.10.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 96273-CRED про надання кредиту у розмірі 14000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ “Приватбанк” згідно договору № 54327-CRED від 12.03.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.10.2009 року. Відповідач умови договору не виконує належним чином в наслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 13.12.2009 року відповідач має заборгованість в сумі 6915.77 грн., яка складається з наступного:

- 5241.43 грн. заборгованість за кредитом,

- 1106.92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

- 250.00 грн. штраф(фіксована частина)

- 317.42 грн. штраф (процентна складова).

Згідно зі ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконує.

В силу ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором”.

Тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” підлягають повному задоволенню.

Також підлягає стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору у сумі 69.16 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якй мешкає: АДРЕСА_1, ІНП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29098829000000, МФО 305299, ЕГРПОУ 14360570) суму боргу у розмірі 6915.77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якй мешкає: АДРЕСА_1, ІНП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЕГРПОУ 14360570) суму судових витрат понесених по справі у розмірі 69.16 грн. та витрати на інформаційно технічний розгляд справи у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви до Слов'янського міськрайонного суду.

Рішення складене в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.М. Мінаєв