Вирок № 97377921, 28.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/3946/21

провадження №: 1-кс/752/3721/21

У Х В А Л А

28.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «Логопарк» (ідентифікаційний код: 35850971) ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_1 просить зобов`язати уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві витребувати в органах податкової служби за місцем реєстрації ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА» (ідентифікаційний код) податкову звітність, яка подавалась в період часу дії договорів поставки обладнання, а також копію договору про визнання електронних документів із реквізитами та підписом посадової особи ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА».

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний вище перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора та/чи слідчого, які можуть бути оскарженні до слідчого судді є вичерпним.

З матеріалів скарги вбачається, що директор ТОВ «Логопарк» ОСОБА_1 подав клопотання про проведення процесуальних дій до слідчого, в якому просив витребувати в органах податкової служби за місцем реєстрації ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА» (ідентифікаційний код) податкову звітність, яка подавалась в період часу дії договорів поставки обладнання, а також копію договору про визнання електронних документів із реквізитами та підписом посадової особи ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА».

Одночасно з тим, ОСОБА_1 просить слідчого суддю визнати неправомірною бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києва щодо не розгляду вказаного клопотання.

Разом з цим, як вбачається із повідомлення від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в якому зазначено, що вказане клопотання розглянуто, а кримінальне провадження №12019020000000298 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 2 ст. 303 КПК України, визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Враховуючи те, що директор ТОВ «Логопарк» ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, що полягає у витребуванні в органах податкової служби за місцем реєстрації ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА» (ідентифікаційний код) податкову звітність, яка подавалась в період часу дії договорів поставки обладнання, а також копії договору про визнання електронних документів із реквізитами та підписом посадової особи ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА», яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргоюгенерального директора ТОВ «Логопарк» (ідентифікаційний код: 35850971) ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур