Ухвала суду № 97376983, 02.06.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7891/21

Провадження № 2-з/521/138/21

У Х В А Л А

02 червня 2021 року місто Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Гуревського В.К.

за секретаря - Тішкіної Р.Г.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, та визнання договору купівлі-продажу не дійсним, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», місцезнаходження за адресою: 01042, м. Київ, вул. Іонна Павла, буд. 4/6, корпус «В», поверх 4, кабінет 402, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», місцезнаходження за адресою: 01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 41, офіс 201, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Легкобита Станіслава Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58256703 від 20.05.2021 19:35:08, щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБУЛОС" на квартиру, загальною площею (кв. м.): 68,0 житловою площею (кв. м.): 53,8 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 1008, виданого 20.04.2021, та запис про право власності № 42055542 від 20 квітня 2021 року 15:25:02, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Легкобитом Станіславом Олександровичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58256703 від 20 травня 2021 року 19:35:08, щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБУЛОС" на квартиру, загальною площею (кв. м.): 68,0 житловою площею (кв.м.): 53, 8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, загальною площею (кв.м): 68, житловою площею (кв.м.): 53,8 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , серія та номер: 1008, між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ "ФАБУЛОС", виданий 20.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Легкобитом Станіславом Олександровичем;

- судові витрати покласти на відповідачів, посилаючись на таке.

22 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» договір про надання споживчого кредиту №11102556000. В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з однієї сторони, та Банком, з іншої, укладено іпотечний договір від 22 грудня 2006 року, за яким в іпотеку передавалося: нерухоме майно - квартира, загальною площею (кв.м.): 68,0 житловою площею (кв.м.): 53,8 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

20 квітня 2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Легкобит Станіслав Олександрович прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58256703 від 20.05.2021 19:35:08, щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБУЛОС” на квартиру, загальною площею (кв.м): 68, житловою площею (кв.м): 53.8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, квартири загальною площею (кв.м): 68, житловою площею (кв.м): 53.8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , серія та номер: 1008, між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ "ФАБУЛОС", виданий 20.04.2021, запису про право власності № 42055542 від 20.04.2021 15:25:02.

Згідно з рішенням від 30.11.2018 Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 621/6851/16, «Також ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ не мав права звертатися до нотаріуса для реєстрації права власності на предмет іпотеки через відсутність додатку № 1 до договору факторингу, укладених між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ'» з підписами і печатками сторін; акпа приймання-передачі документів та кредитним договором з позивачем відповідно до положень Договору факторингу; первинних бухгалтерських документів (виписки по рахункам, що 13.02.2012року на рахунок первісного кредитора було зараховано відповідну суму, які підтверджують отримання грошових коштів первісним кредитором від нібито нового та переуступку права вимоги за кредитнім договором, укладеним з позивачем.

Вказане є підставою для висновку про відсутність права вимоги у ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» за кредитним договором, укладеним ПАТ «УкрСиббанк» з позивачем».

Дії ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» із звернення стягнення на предмет іпотеки та державного реєстратора з реєстрації права власності на вказану квартиру порушують вимоги законодавства України.

Протиправність правочину ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки випливає з положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», за яким: протягом дії даного закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника МАЙНОВОГО поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживай» позичальника/ майнового поручителя або є об ’єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника чи майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв. метрів, для квартири і 250 кв. метрів для житлового будинку». Кредитний договір є споживчим та наданим в іноземній валюті, предмет іпотеки менший 140 кв.м. З урахуванням наявності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» не мав права звертатися до державного реєстратора з метою звернення стягнення на предмет шляхом укладення договору купівлі-продажу з будь-яким покупцем.

Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втратив чинність 21.04.2021, а договір купівлі-продажу квартира позивача укладено 20.04.2021, тобто під час дії мораторій всупереч вимогам вказаного закону. Дії іпотекодержателя щодо звернення до державного реєстратора та рішення державного реєстратора про здійснення реєстрації права власності на предмет іпотеки на користь іпотеко держателя, а договір купівлі-продажу між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ "ФАБУЛОС" суперечать законодавству. Іпотекодавцями не було отримано письмову вимогу про усунення порушень основного зобов`язання, що суперечить ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.2. Договору іпотеки, докази спливу 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавпем письмової вимоги про усунення порушень відсутні. Вказане є підставою для висновку про відсутність права вимоги у ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» за кредитним договором, укладеним ПАТ «УкрСиббанк» з позивачем».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2021 року відкрито провадження по цій справі.

Позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд забезпечити позов шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь- якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкту нерухомості: квартири, загальною площею (кв. м.): 68,0 житловою площею (кв. м.): 53.8 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 та її відчуження; - Накладення арешту на квартиру, загальною площею (кв.м): 68, житловою площею (кв.м): 53.8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ТОВ "ФАБУЛОС"; - Заборони ТОВ "ФАБУЛОС" виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири: загальною площею (кв. м.): 82.5, житловою площа (кв. м.) 43.2, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , а також без дозволу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, здійснювати реконструкцію, іншим чином розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами; - Постановити ухвалу про забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ "ФАБУЛОС" виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири: загальною площею (кв.м): 68, житловою площею (кв.м):53.8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , а також без дозволу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, здійснювати реконструкцію, іншим чином розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі- продажу, дарування тощо з третіми особами та арешту на вказану квартиру, а також шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо вказаної квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову частково обґрунтованою з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір стосується визнання протиправним та скасування рішення, та визнання договору купівлі-продажу недійсним щодо майна, відповідно позивач просить заборонити дії щодо майна та накласти арешт на це майно, що відповідає принципу співмірності заявлених щодо забезпечення позову вимог.

В частині заборони ТОВ "ФАБУЛОС" виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири: загальною площею (кв.м): 82.5, житловою площа (кв,м) 43.2, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , а також без дозволу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, здійснювати реконструкцію, іншим чином розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами, слід відмовити, оскільки квартира загальною площею (кв.м): 82.5, житловою площа (кв,м) 43.2, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , не є предметом цього спору.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, та визнання договору купівлі-продажу не дійсним – задовольнити частково.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкту нерухомості: квартири, загальною площею (кв.м): 68, житловою площею (кв.м): 53.8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 та її відчуження.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею (кв.м): 68, житловою площею (кв.м): 53.8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ТОВ "ФАБУЛОС".

Заборонити ТОВ "ФАБУЛОС" виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири, загальною площею (кв.м): 68, житловою площею (кв.м): 53.8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, здійснювати реконструкцію, іншим чином розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Ухвалу для виконання направити ТОВ "ФАБУЛОС", Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В. К. Гуревський