Рішення № 97376387, 21.05.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/565/21

Провадження 2/732/307/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф., -

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Шуляк О.С., діючи на підставі відповідної довіреності від 31.03.2021 року та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , зазначений в інформаційній довідці та технічному паспорті: житловий будинок - А-1, прибудова а-1, загальною площею 63,7 кв.м., в тому числі 28,3 кв.м. житлової площі; із господарських будівель та споруд : сарай а1-1, сарай – Б-1, погріб – б-1, сарай – В-1, хвіртка №1, ворота №2, огорожа №3, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1 (наразі після реформування Чернігівського) району Чернігівської області. В жовтні 2019 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 . Нотаріусом відкрита спадкова справа № 320/2019. Інші спадкоємці за законом відсутні. До складу спадщини ОСОБА_2 входить спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Вказаний будинок належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22 липня 1986 року секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 20. В березні 2021 року позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини за законом. Під час огляду представлених позивачкою документів було встановлено, що у вказаному договорі купівлі-продажу будинку не зазначена вулиця, де знаходиться житловий будинок, номер будинку, не зазначена житлова площа будинку та відсутня його державна реєстрація у реєстрі прав нерухомого майна. За роз`ясненням нотаріуса документи не приймаються для вчинення нотаріальних дій, які не відповідають вимогам законодавства. За даними інформаційної довідки БТІ та технічного паспорту на спадковий будинок, що належав ОСОБА_2 на підставі вказаного вище договору купівлі-продажу, він знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; його загальна площа складає 63,7 кв.м., в т.ч. житлова площа 28,3 кв.м., будинок було побудовано до 1990 року, процент готовності житла 100%, право власності на будинок не зареєстровано. Самочинного будівництва та перепланування у зазначеному житловому будинку не виявлено. 29 березня 2021 року позивачка отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 20 квітня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки – адвокат Шуляк О.С. подав суду письмову заяву від 15 квітня 2021 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. ( а.с. 7).

Представник відповідача – Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов ОСОБА_1 відповідач визнає та не заперечує проти задоволення позову. ( а.с. 48).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф., Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області – в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 62 років у м. Чернігові. ( а.с. 8 ).

Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , складеного російською мовою, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Городня Городнянського району Чернігівської області та її батьками вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . ( а.с. 14 зв. ).

Отже, позивачка є рідною дочкою померлої ОСОБА_2 та спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті останньої.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 320/2019, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її рідна дочка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини. Всю спадщину ОСОБА_2 прийняла позивачка відповідно до ст. 1261 ЦК України. ( а.с. 51-52 ).

З довідки Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 постійно проживають і постійно зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 1986 року, знята з реєстраційного обліку в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її дочка, зареєстрована з 13 листопада 2013 року по час видачі довідки. Інших осіб в цьому будинку не зареєстровано. (а.с.9)

З довідки Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області встановлено, що будинок, який належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого Карась В.М., секретарем виконкому Хрипівської сільської ради від 22.07.1981 року, дійсно зареєстрований та розташований за адресою : АДРЕСА_1 .(а.с.10)

З договору купівлі-продажу будинку встановлено, що 22.07.1986 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір, згідно якого ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_2 купила належний продавцю ОСОБА_5 на праві особистої власності житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області і який знаходиться на присадибній ділянці земель колгоспу ім. Мічуріна. Договір посвідчений 22 липня 1986 року секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за № 20 (а.с.15)

З технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено: А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, загальною площею 63,7 кв.м., в тому числі 28,3 кв.м. житлової площі, господарських будівель та споруд : а1-1сарай, Б-1 сарай, б-1 погріб, В-1 сарай, №1 хвіртка, №2 ворота, №3 огорожа. (а.с. 17-21).

Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 279, наданої Городнянським РГ БТІ.

Згідно Інформаційної довідки № 255848564 від 11.05.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні ( а.с. 47).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За змістом ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент укладання договору купівлі-продажу спірного будинку, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

В силу ст. 3 Закону УРСР "Про державний нотаріат" в редакції, чинній на момент укладання договору купівлі-продажу спірного будинку, нотаріальні дії у виконавчих комітетах міських, селищних, сільських Рад народних депутатів вчиняли голова, заступник голови або секретар виконавчого Комітету, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів покладено вчинення нотаріальних дій.

Положеннями ч.4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачено, що права на нерухоме майно, які виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79 передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд, є технічний паспорт.

Враховуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що спірний будинок належав спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.1986 року, посвідченого секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Карась В.Н., зареєстрованого в реєстрі за № 20.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено по справі, позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки договір купівлі-продажу спірного будинку не містить точної адреси його розташування та площі будинку, крім того, право власності спадкодавця на спірний будинок не зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Відмова нотаріуса видати відповідне свідоцтво оформлена письмово.

За змістом 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З огляду на те, що право власності спадкодавця на спірний житловий будинок підтверджено матеріалами справи, а позивачка як спадкоємець позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити на нього своє спадкове право, суд, з огляду на визнання відповідачем позову, яким не порушуються права та законні інтереси інших осіб, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст 226-227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 328, 392, 1261, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , зазначений в інформаційній довідці та технічному паспорті на житловий будинок під літерами : житловий будинок А-1, прибудова а-1, загальною площею 63,7 кв.м., в тому числі 28,3 кв.м. житлової площі, господарських будівель та споруд : сарай а1-1, сарай Б-1, погріб б-1, сарай В-1, хвіртка №1 ворота №2, огорожа №3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 31.05.2021 року.

Суддя М.В.Лиманська