Ухвала суду № 97375967, 01.06.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1673/21

Провадження № 1-кп/589/537/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання: Антошко Т.А.,

прокурора Школи А.О.,

представника потерпілого – Кравчука К.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у Сумській області у період 02.03.2020 по 16.03.2020 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Шосткинським дочірнім агролісогосподарським підприємством «Шосткинський агролісгосп» (далі – ДАП «Шосткинський агролісгосп») при здійсненні господарської діяльності, пов`язаної з веденням лісового господарства на території Шосткинського району Сумської області (акт перевірки від 16.03.2020 №111/07).

Під час зазначеної вище позапланової перевірки виявлено факти самовільних вирубок дерев породи сосни та дубу в кількості 38 шт. у кварталах лісу 76 (виділ 21), 3 (виділ 16), 44 (виділи 4, 9), 10 (виділ 9) та кварталі 150 (виділ 24), що перебувають у користуванні ДАП «Шосткинський агролісгосп», та які розташовувались на територіях Глазівської, Вовнянської, Гамаліївської, Чапліївської сільських рад Шосткинського району Сумської області та Шосткинської місцевої об`єднаної територіальної громади. Зокрема, у кварталі 76 виділу 21 за відсутності спеціального дозволу на право використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) незаконно зрубано 4 дерева породи сосна сухостійна, що зафіксовано в переліковій відомості пнів від 04.03.2020; у кварталі 3 виділу 16 за відсутності спеціального дозволу на право використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) незаконно зрубано 7 дерев, з яких: 5 - породи дуб сироростучий, 2 – дуб сухостійний, що зафіксовано в переліковій відомості пнів від 05.03.2020; у кварталі 44 виділу 4 за відсутності спеціального дозволу на право використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) незаконно зрубано 4 дерева породи сосна сухостійна, що зафіксовано в переліковій відомості пнів від 03.03.2020; у кварталі 44 виділу 9 за відсутності спеціального дозволу на право використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) незаконно зрубано 3 дерева породи сосна сухостійна, що зафіксовано в переліковій відомості пнів від 05.03.2020; у кварталі 150 виділу 24 за відсутності спеціального дозволу на право використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) незаконно зрубано 10 дерев породи сосна (5 – сухостійні, 5 – сироростучі), що зафіксовано в переліковій відомості пнів від 10.03.2020; у кварталі 10 виділу 9 під час вибіркової санітарної рубки за відсутності спеціального дозволу на право використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) незаконно зрубано 10 дерев породи сосна та дуб (5 – сухостійні та 5 – сироростучі), що зафіксовано в переліковій відомості пнів від 10.03.2020.

За наслідками виявлених порушень, що перелічені вище, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області, за участі працівників ДАП «Шосткинський агролісгосп», складено відомості переліку пнів незаконно зрубаних дерев, у яких зазначено їх кількість, породи, стан та діаметри пнів. Вказані порушення відображено у акті перевірки № 111/07 від 16.03.2020.

У подальшому, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області, на підставі Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, складено розрахунки розмірів шкоди, заподіяної лісу на території ДАП «Шосткинський агролісгосп» внаслідок незаконного вирубування дерев, загальна сума яких склала 144183,52 грн.

При цьому, 16.05.2017 і включно по час виявлення Державною екологічною інспекцією у Сумській області, у період 02.03.2020 по 16.03.2020, вказаних фактів незаконної порубки дерев у лісах, ОСОБА_1 займав посаду головного лісничого ДАП «Шосткинський агролісгосп».

Таким чином, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного лісничого ДАП «Шосткинський агролісгосп», був зобов`язаний забезпечити дотримання норм чинного лісового законодавства України, діючих положень та інструкцій, інших нормативних актів, організувати та забезпечувати проведення охорони підпорядкованих лісів, організовувати та здійснювати контроль за дотриманням «Правил рубок, пов`язаних з веденням лісового господарства і інших рубок», «Правил відпуску деревини на пні в лісах України» та інших вимог підприємствами, організаціями та громадянами, організовувати та здійснювати охорону лісів від самовільних порубів, розкрадання та інших порушень, безпосередньо керувати роботами по охороні та захисту лісу, постійно контролювати виконання лісовою охороною правил охорони лісів від самовільних рубок, слідкувати за своєчасним складанням актів про лісопорушення, та несе особисту відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 , у період з 16.05.2017 по 16.03.2020, займаючи посаду головного лісничого ДАП «Шосткинський агролісгосп», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог ст. ст. 19, 63, 64, 69 Лісового кодексу України, власної посадової інструкції, Положення про лісову охорону Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», неналежно організував та не в повній мірі забезпечив належне проведення охорони підпорядкованих лісів в кварталах 76 (виділ 21), 3 (виділ 16), 44 (виділи 4, 9), 10 (виділ 9) та 150 (виділ 24), неналежно організовував та не здійснив належного контролю за дотриманням «Правил рубок, пов`язаних з веденням лісового господарства і інших рубок», «Правил відпуску деревини на пні в лісах України» та інших вимог підприємствами, організаціями та громадянами, неналежно організовував та не здійснив належної охорони лісів на вказаних ділянках від самовільних порубів, належного керівництва роботами по охороні та захисту лісу, постійного контролю виконання лісовою охороною правил охорони лісів від самовільних рубок. Внаслідок цих порушень, допущених ОСОБА_1 , у кварталах 76 (виділ 21), 3 (виділ 16), 44 (виділи 4, 9), 10 (виділ 9) та 150 (виділ 24) було самовільно зрубано 38 дерев породи сосна та дуб, які не підлягали вирубці.

У результаті незаконної вирубки вказаних 38 дерев породи дуб та сосна, допущеної внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, лісу заподіяно істотну шкоду, розмір якої становить 144183,52 грн., що більше ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказаною бездіяльністю, що полягала у неналежному виконанні покладених на нього обов`язків з охорони та захисту лісу на ділянках лісового фонду, ОСОБА_1 не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді здійснення незаконної порубки дерев, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто вчинив злочин з необережності, яка виразилася у виді кримінальної протиправної недбалості.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а саме: що на даний час він вже не займає посаду головного лісничого ДП «Шосткинський агролісгосп», так як звільнився 22.12.2020 з посади за угодою сторін.

Також ОСОБА_1 зазначив, що нанесена вказаним кримінальним правопорушенням шкода в розмірі 144183,52 грн ним відшкодована повністю, він визнає вину у пред`явленому йому обвинуваченні, щиро кається та просить задовольнити клопотання.

Судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження у разі задоволення вказаного клопотання. Обвинувачений заявив, що наполягає на клопотанні, розуміючи той факт, що звільнення від кримінальної відповідальності за зазначених обставин є нереабілітуючою підставою.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, підтвердив, що заподіяна шкода в повному обсязі відшкодована обвинуваченим.

Представник Шосткинської міської ради також не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Частина 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

За класифікацією ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, відноситься до нетяжких злочинів та не є корупційним.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» статтею 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Матеріалами провадження, а саме копією трудової книжки підтверджується, що ОСОБА_1 22.12.2020 року звільнився з посади головного лісничого ДП «Шосткинський агролісгосп» за згодою сторін. Довідкою Шосткинського МРВ ДВС підтверджується, що завдана ОСОБА_1 повністю відшкодована.

Також встановлено, що ОСОБА_2 СМ. раніше не судимий, на обліку і лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню доньку.

ОСОБА_1 вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказане свідчить, що обстановка навколо обвинуваченого зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину, а тому ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним, а отже наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України та закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 589/1673/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук