Рішення № 97375874, 28.05.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1181/20

2/579/47/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Обтове Кролевецького району Сумської області померла її мати ОСОБА_2 . Заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом Обтівської сільської ради не посвідчувався. Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, яка знаходиться на території Обтівської сільської ради. Вона є спадкоємцем після смерті матері.

У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки не знала про наявність у матері спадкового майна. В листопаді 2019 року після звернення до неї представників агрофірми ТОВ “Десна” з питання укладення договору оренди земельної ділянки їй стало відомо, що її матері ОСОБА_2 за життя належала земельна ділянка на території Обтівської сільської ради. Про наявність земельної ділянки у її матері вона не знала, оскільки в її документах державного акта не було.

Просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 2).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про проведення судового засідання та розгляду справи за відсутності його представника, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 24, 28).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Обтове Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис № 20 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельної ділянки площею 4,38 га, яка знаходиться на території Обтівської сільської ради, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №02526 (а.с. 29).

З довідки виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області №1080 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та фактично проживала в АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день її смерті у будинку в АДРЕСА_1 ніхто крім неї не був зареєстрований і не проживав. Заповіт від її імені виконавчим комітетом Обтівської сільської ради не посвідчувався (а.с. 9).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 8).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.06.2020 року (а.с.13).

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_2 з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.12).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини матері входить земельна ділянка, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю, дізналася про наявність спадкового майна у листопаді 2019 року (а.с. 11).

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 21 лютого 2011 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41340, Сумська область, с.Обтове, площа Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 04390819, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк – два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Обтове Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Строк, визначений ст. 354 ЦПК України, продовжується на строк дії карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 03 червня 2021 року.

Суддя О. В. Моргун