Ухвала суду № 97375445, 27.05.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4354/21

Провадження № 1-кс/461/3075/21

УХВАЛА

27.05.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Фролова Л.Д.,

при секретарі судового засідання Гель І.В.

за участі:

прокурора Грицишина В.С.

слідчого Сеньків Н.Т.

захисника Федоренка М.О.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції Сеньків Н.Т., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, за національністю українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140000000848 від 04 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (зі змінами і доповненнями), ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» (зі змінами та доповненнями), розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів, а також лідерські якості, вирішила утворити та очолити стійку організовану групу, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено – героїну. Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Крім того, обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що підставою для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останньої у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що остання перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

У зв`язку з вищевикладеним просить слідчого суддю застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали, просили суд задовільнити його в повному обсязі.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечили та вважають його необґрунтованим. Зазначили, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, за якою слід доглядати. А ризики оголошені прокурором та слідчим є безпідставними та не доведеними. Відтак, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в:

-витягу з Єдиного реєстру Досудових розслідувань від 04 листопада 2020 року, в якому зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

-показах свідка ОСОБА_2 від 05 березня 2021 року, в яких останній зазначив, про те, що підозрювана пропонувала йому купити наркотичний засіб героїн;

-протоколах огляду грошових купюр від 12 березня 2021 року, від 10 березня 2021 року, від 11 березня 2021 року, 25 березня 2021 року

-протоколах огляду покупця від 12 березня 2021 року, 10 березня 2021 року, 11 березня 2021 року, від 15 березня 2021 року;

-протоколах огляду місця події від 12 березня 2021 року, 11 березня 2021 року, під час яких було виявлено по одному фольговому згортку з невідомою речовиною, від 25 березня 2021 року під час якого було виявлено 2 фольгових згортки з невідомою речовиною;

-протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_2 від 12 березня 2021 року, в яких останній зазначив, що він здійснив купівлю згортку з наркотичним засобом героїном у підозрюваної;

-протоколі за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 15 березня 2021 року;

-висновку експерта, в якому він зазначив, що в порошкоподібній речовині коричневого кольору, яка міститься в номерному полімерному пакеті (INZ2036111), виявлено діацетилморфш (героїн), 6-моноацетилморфін та ацетилкодеїн. Діацетилморфін (героїн) та 6-моноацетилморфін віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, ацетилкодеїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса діацетилморфіну (героїну) становить 0,0599 грам, маса 6-моноацеилморфіну становить 0,0041 грам, маса ацетилкодеїну становить 0,0039 грам.

В порошкоподібній речовині коричневого кольору, яка міститься в номерному полімерному пакеті (INZ2036110), виявлено діацетилморфін (героїн), 6-моноацетилморфін та ацетилкодеїн. Діацетилморфін (героїн) та 6-моноацетилморфін віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, ацетилкодеїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса діацетилморфіну (героїну) становить 0,0511 грам, маса 6-моноацеилморфіну становить 0,0035 грам, маса ацетилкодеїну становить 0,0033 грам.

В порошкоподібній речовині коричневого кольору, яка міститься в номерному полімерному пакеті (INZ2036104), виявлено діацетилморфін (героїн), 6-моноацетилморфін та ацетилкодеїн. Діацетилморфін (героїн) та 6-моноацетилморфін віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, ацетилкодеїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса діацетилморфіну (героїну) становить 0,0685 грам, маса 6-моноацеилморфіну становить 0,0047 грам, маса ацетилкодеїну становить 0,0045 грам.

Надані на дослідження порошкоподібні речовини коричневого кольору, які знаходяться в трьох номерних полімерних пакетах (INZ2036111, INZ2036110, INZ2036104), мають спільну родову належність;

-протоколі огляду місця події від 10 березня 2021 року під час якого було виявлено 1 фольговий згорток з невідомою речовиною;

-протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_3 від 10 березня 2021 року, під час якого він зазначив обставини купівлі наркотичного засобу героїну у знайомої на ім`я « ОСОБА_4 »;

-протоколі допиту свідків ОСОБА_5 від 10 березня 2021 року, ОСОБА_6 від 12 березня 2021 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 25 березня 2021 року які виконували роль понятих;

-протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 11 березня 2021 року, в яких останній зазначив, зо здійснив купівлю наркотичного засобу героїну у візуально знайомого на ім`я « ОСОБА_10 »;

-протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_3 від 25 березня 2021 року під час якого він зазначив обставини купівлі наркотичного засобу героїну у знайомої на ім`я « ОСОБА_4 »;

-протоколі за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 26 березня 2021 року;

-висновку експерта від 26 квітня 2021 року, в якому він зазначив, що в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах коричневого кольору, які містяться в двох фольгових згортках, виявлено діацетилморфш (героїн), 6-моноацетилморфін та ацетилкодеїн. Діацетилморфш (героїн) та 6-моноацетилморфін відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Ацетилкодеїн відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса діацетилморфіну (героїну) становить 0,0645 грам, 6-моноацетилморфіну - 0,0035 грам, ацетилкодеїну - 0,0038 грам;

-протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі візуального спостереження від 30 квітня 2021 року;

-протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру від 13 квітня 2021 року, 06 травня 2021 року.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_1 , до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:

-ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду свідчить тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного злочину їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Крім того, ОСОБА_1 проживає у різних орендованих квартирах не за місцем реєстрації, що свідчить про високий ступінь конспірації під час вчинення інкримінованих злочинів;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате, у тому числі щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, що становило її основний дохід, а також того фактору, що остання підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень у складі організованої групи, деякі члени якої на даний час не притягнуті до передбаченої законом відповідальності;

- ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що підозрювана може вливати зокрема на свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_11 та інших осіб, яким відомі обставини незаконного придбання, виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів;

При цьому, слідчий суддя не погоджується з позицією слідчого та прокурора про існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя не погоджується з позицією сторони захисту, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної. Щодо твердження підозрюваної про її міцні соціальні зв`язки та наявність на утриманні неповнолітньої дочки, слідчий суддя зазначає наступне. Як було встановлено в судовому засіданні, у ОСОБА_1 відсутні міцні соціальні зв`язки, які б спонукали її до сумлінної процесуальної поведінки. Як було встановлено, під час судового засідання, її чолові знаходиться в місцях позбавлення волі, сама вона тривалий час не працює та не навчається. Повідомила, що вживає наркотичні засоби. Її дитина майже рік проживає окремо з бабусею (матір`ю чоловіка). Зазначені обставини виключають застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного. Слідчий суддя також враховує, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною ч. 4 ст. 183 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, що злочином, який інкриміновано ОСОБА_1 є злочин у сфері обігу наркотичних засобів, - слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції Сеньків Н.Т., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 25 липня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 02 червня 2021 року 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова