Ухвала суду № 97375238, 01.06.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.06.2021

ЄУН 937/2684/21

2/937/2142/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря – Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 500969611 від 19.01.2015 у розмірі 42 472,23 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про розгляд даної справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів.

У судове засідання відповідач не з`явився, від нього 01.06.2021 надійшли письмові пояснення на позовну заяву та 01.06.2021 від представника відповідача - адвоката Цимбалюка М.Г. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просив прийняти рішення з урахуванням письмових пояснень та застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, в матеріалах справи наявні: договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА», а також додаткова угода до нього від 29.01.2019; договір відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», а також додаткова угода до нього від 29.01.2019, але відсутні у повному обсязі Додаток №1-1 до вказаного Договору факторингу та Додаток №1-2 до вказаного Договору відступлення прав вимоги.

Наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості за кредитним договором № 500969611 від 19.01.2015 не містять детального розрахунку заборгованості за відсотками на дату закінчення строку кредитного договору - 20.01.2020, детального розрахунку та обґрунтування заборгованості з пені в сумі 7963,64 грн., обґрунтування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 1851,42 грн.

Також згідно позовної заяви відповідачем здійснювалися часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте матеріали справи не містять виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 500969611 від 19.01.2015 чи інших документів на підтвердження сум та строків погашення відповідачем заборгованості.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відомості, які містяться у Додатках №1-1 та №1-2 до вказаних договору факторингу та договору відступлення прав вимоги, детальному розрахунку заборгованості, виписки з особового рахунку відповідача, можуть містити інформацію щодо предмета доказування, мати істотне значення для вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, а тому вказані докази необхідно витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»:

- додаток №1-1 до Договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА»;

- додаток №1-2 до Договору про відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал»;

- детальний розрахунок заборгованості за відсотками на дату закінчення строку кредитного договору № 500969611, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 - 19.01.2015 із зазначенням загального періоду нарахування відсотків, конкретної суми нарахованих відсотків за кожний конкретний місяць, розміру процентної ставки, за якою здійснювалось нарахування, докази зміни розміру такої процентної ставки, якщо була така зміна;

- детальний розрахунок та обґрунтування заборгованості з пені в сумі 7963,64 грн., обґрунтування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 1851,42 грн. за кредитним договором № 500969611, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ;

- виписку з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 500969611, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 із зазначенням суми боргу та інших сум, які стягуються, сум та строків погашення відповідачем заборгованості.

Вказані докази надати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в строк до 09.07.2021.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у справі на 13 липня 2021 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: