Вирок № 97374862, 20.05.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1303/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І.А., з участю прокурора Михайліченко Г. А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Лемак Е. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Карла Маркса Бердянського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 та 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, а востаннє вироком Берегівського районного суду від 05.12.2017 у кримінальному провадженні за № 12017070060000756 від 29.09.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненим від відбування покарання 20.11.2019 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 15 днів, та неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, а саме: у кримінальному провадженні № 12020070080000112 від 11.02.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано 10.03.2020 до Виноградівського районного суду, у кримінальному провадженні № 12020070060000164 від 03.03.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано 18.03.2020 до Берегівського районного суду, у кримінальному провадженні № 12020070060000418 від 15.05.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано 26.05.2020 до Берегівського районного суду та у кримінальному провадженні № 12020070060000620 від 19.08.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано 07.09.2020 до Берегівського районного суду, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи непогашену судимість, знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 28 листопада 2020 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері пройшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де з робочого стола, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б викрити його протиправні дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав належний ОСОБА_2 , жіночий гаманець, вартість якого відповідно до висновку експерта від 30.11.2020 становить 95,00 грн., та грошові кошти, які знаходились у ньому, в сумі 2000,00 грн., після чого зник з місця події з викраденим майном та в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власні потреби, а гаманець викинув по вулиці Габора Бетлена, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2095,00 грн.

Тобто ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він діючи умисно, систематично, а саме: 04.07.2020 о 13 години 30 хвилин, 18.08.2020 о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 психологічні страждання.

Таким чином, у період часу з 04.07.2020 по 10.11.2020 ОСОБА_1 , будучи неодноразово, а саме, 04.07.2020 та 18.08.2020 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_3 , діючи умисно, систематично, протягом тривалого часу вчиняв домашнє насильство відносно останньої, яке виразилося у психологічному насильстві, чим завдав ОСОБА_3 систематичні психологічні страждання та внаслідок даних психотравмуючих ситуацій у останньої наявні тривалі стійкі переживання страху за своє життя та здоров`я, безпорадність, напруга, тривоги, образи, приниження гідності.

Тобто ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, - домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Берегівського районного суду від 05.12.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненим 20.11.2019 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 15 днів, та щодо якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020070060000164 від 03.03.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано 18.03.2020 до Берегівського районного суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020070080000112 від 11.02.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України скеровано 10.03.2020 до Виноградівського районного суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020070060000418 від 15.05.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано 26.05.2020 до Берегівського районного суду на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 18.08.2020 о 18 години 43 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність увійшов на територію готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_3 після чого через не замкнуті на ключ двері увійшов до технічного приміщення на першому поверсі, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, таємно, викрав з шафи жіночу сумку від ОСОБА_4 , вартість якої згідно висновку експерта від 21.08.2020 становить 800 гривень, та грошові кошти, які знаходились у ній, в сумі 4380 гривень, після чого з викраденим зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5180 гривень.

Тобто ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Берегівського районного суду від 05.12.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненим 20.11.2019 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 15 днів, та щодо якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020070060000164 від 03.03.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано 18.03.2020 до Берегівського районного суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020070080000112 від 11.02.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України скеровано 10.03.2020 до Виноградівського районного суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020070060000418 від 15.05.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано 26.05.2020 до Берегівського районного суду на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 12 травня 2020 року о 08 год. 26 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Берегове, проходячи повз готель «УЮТ», який розташований по вул. Мукачівській, 36, шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері готелю пройшов до підсобного приміщення, де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б викрити його протиправні дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав із сумочки ОСОБА_5 належний їй гаманець, вартість якого відповідно до висновку експерта від 15.05.2020 становить 231,60 грн., та грошові кошти, які знаходились у ньому в сумі 900,00 грн., та із сумочки ОСОБА_6 таємно викрав належний їй гаманець, вартість якого відповідно до висновку експерта від 15.05.2020 становить 185,00 грн., з грошовими коштами, які знаходились в ньому в сумі 100,00 грн., після чого вийшов з готелю та з викраденим майном пішов у невідомому напрямку, а в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власні потреби, а гаманці викинув поблизу будівлі Берегівської районної державної адміністрації.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1131,60 грн., а потерпілій ОСОБА_6 - на загальну суму 285,00 грн.

Тобто ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, а востаннє Берегівським районним судом від 05.12.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 29 лютого 2020 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , проник на територію гуртожитку розміщеного за вказаною адресою, після чого через не замкнуті на ключ двері проник до кімнати № НОМЕР_1 на другому поверсі вказаного приміщення, звідки, таємно, повторно, викрав гаманець вартість якого згідно висновку експерта від 06.03.2020 становить 149,50 грн., що лежав на столі у вищевказаній кімнаті та в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 449 гривень 50 копійок, після чого вийшов з гуртожитку і пішов у невідомому напрямку, та в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власні потреби.

Тобто ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 та 126-1 КК України, визнала повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 є рецидив злочину.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, раніше неодноразово судимий, суд, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 в сукупності покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 та 126-1 КК України у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства із застосування ст. 70 КК України. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду від 12.01.2021 року.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шість) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2021 року і остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Обраний захід забезпечення кримінального провадження – тримання під вартою, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, а саме з 04.12.2020 року.

Речові докази: - 496,00 гривень, гаманець «Baellerry», банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , «Приватбанк» № НОМЕР_3 , «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 , картка «МЕТЛАЙФ» № НОМЕР_5 , дисконтні картки «Копійочка», «Ватсонс», «Орігінал», «Піраміс», «Смайле», «Барва», 11 візиток «baellerry», «Jaro Erik barber», «TV9», «Travel Aqency», «Moneyx 24», 2 картки абонемент в клуб « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Дитяче взуття», Ресторан «Требішов», «ОТП Банк», 2 монети номіналом 10 гривень, 1 монета номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 2 гривні, 1 монета номіналом 1 гривня, 1 монета номіналом 50 копійок, 2 монети номіналом 100 чеських крон, 1 монета номіналом 20 чеських крон, 1 монета номіналом 5 чеських крон які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2 як власнику;

-- CD-диск із записом з камери спостереження, розташованої на фасаді готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «DVD-R - PATRON» із записом з камери відео нагляду «ТV-9», «DVD -R» диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_1 , «CD-R» диск на якому міститься запис з камер відео нагляду з території готельного комплексу «Villa Vera Sadyba», «DWD-R» диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

- 130 гривень вилучених в ході огляду у ОСОБА_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 як власнику;

-два гаманці червоного та чорного кольорів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як власнику;

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Гецко Ю. Ю.