Постанова № 97374823, 01.06.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3115/21

Провадженя№ 3/266/1125/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, працює начальником цеху ДП «ММТП», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №141766 від 18.05.2021 року встановлено, що 18.05.2021 року приблизно о 06:40 годин в Приморському районі м. Маріуполя поблизу будинку №99 по пр. Луніна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП були пошкоджені транспортні засоби та власникам завдано матеріальної шкоди, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №339680 від 18.05.2021 року встановлено, що 18.05.2021 року приблизно о 06:40 годин в Приморському районі м. Маріуполя поблизу будинку №99 по пр. Луніна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якого покинув. Для встановлення водія проводилися поліцейські заходи, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28.05.2021 року зазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог ст.122-4 КПАП України до адміністративної відповідальності притягуються водії за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Правопорушник надав до суду пояснення у якому факт правопорушення та свою провину визнав. Зазначив що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди бо після ДТП не виявив механічних пошкоджень на транспортних засобах, просив не призначати суворий вид стягнення.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками з механічними пошкодженнями транспортних засобів, якими зафіксовано дорожню обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу, рапортом співробітників патрульної поліції.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 124 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 122-4, 124, 280, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 коп. (код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, рахунок отримувача № UA198999980313090149000005001, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ДонецькеУК/Дон.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач коштів: Маріуп.УК/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA198999980313161206000005721, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.