Рішення № 97374687, 27.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15319/20

Провадження № 2/234/1368/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді – Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Малушка С.В.

справа №234/15319/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1) та ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позову посилається на те, що 16.12.2019 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір №60200066931 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Цей договір укладено в електронній формі, що згідно п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаної власноручно.

Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт (Відповідач-1) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі - Пакет фінансування), а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», далі - Позивач).

Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (Послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р., шо є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.рауlater.соm.ua. саме в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, шо визначено в Розділі 5 Правил.

Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення.

Враховуючи, шо Відповідач своїм підписом у Договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, шо ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Згідно вказаних умов Договору Відповідачу-1 передано в оренду на умовах лізингу "Апарат шокової заморозки DGD ATT05" (далі - Товар), встановленою вартістю 60 472,00 грн. Передача Товару Відповідачу-1 засвідчена підписом Відповідача-1 на Договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: АДРЕСА_1 .

Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 6047,20 грн., кількість місячних платежів (крім першого) – 9, розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами 6 047,20 грн., вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.

Враховуючи, що Відповідачем було внесено платіж при отриманні Товару у розмірі 6047,00 грн., було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 6 047,22 грн.

Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2019100902 від 09.10.2019 р. всі права вимоги до Відповідача-1, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору - 16.12.2019 р.

Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач-1 повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору.

Станом на 02 листопада 2020 року Відповідач-1 не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару.

З метою забезпечення належного та повного виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Договором, між Постачальником, Відповідачем-1 та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2), 16 грудня 2019 року укладено Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше™ №60200066931 (далі - Договір поруки) за умовами якого Відповідач-2 прийняв на себе зобов`язання разом з Відповідачем-1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором. Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше™ №60200066931 укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно.

Також положеннями п. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплаті платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів Відповідач сплачує неустойку розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п.12.4 Договору, у разі прострочення Відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до положень п. 12.5 Договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, Відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє Відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором.

Внаслідок невиконання умов договору, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 41256,10 грн., в тому числі: 34 121,62 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 7 134,48 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість у розмірі 41256,10 грн. та судовий збір у сумі 2102 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачкою ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що 16.12.2019 року між ФОП ОСОБА_3 та нею (відповідачем 1) було укладено договір №60200066931 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше». Згідно вищезазначеного договору відповідачу передано в оренду апарат шокової заморозки DGD ATT05 на умовах лізингу. Цей договір укладено в електронній формі. Зміст спірного договору та його правова природа не відповідає договору лізингу та вимогам діючого законодавства до такого виду договорів. На відміну від договору купівлі-продажу, договір лізингу укладається саме для отримання можливості користуватися об`єктом лізингу та вилучення внаслідок такого користування його корисних властивостей до набуття у власність. При цьому правовими наслідками договору лізингу є для однієї сторони отримання плати за надане у користування майно, а для іншої використання майна. Так, відповідно до договору ФОП ОСОБА_3 надав відповідачу 1 апарат шокової заморозки за вартість самого об`єкту лізингу (сума щомісячних внесків складає вартість об`єкту лізингу) без додаткової плати за користування цим майном. Розмір оплати визначається за домовленістю сторін, але не може бути рівним вартості самого об`єкту лізингу, а плата з користування, яка характерна для договору лізингу, відсутня взагалі. Отже, за договором №60200066931 від 16.12.2019 про отримання товарів в системі «Плати пізніше», укладеним в електронній формі, відповідачу 1 передано в оренду апарат шокової замороки DGD ATT05 на умовах лізингу, але вказаний договір не відповідає жодній вимозі діючого законодавства до такого виду договорів. Таким чином, відповідно змісту і правової природи договору №60200066931 від 16 грудня 2019 року, укладеного в електронній формі, вона є покупцем певного товару, а тому є споживачем в силу закону незалежно від того, вважає її таким ФОП ОСОБА_3 та позивач, чи ні.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Як вбачається з даного договору від 16.12.2019 року згідно пункту 8.1 в момент підписання цього договору всі існуючи та майбутні права ФОП ОСОБА_3 за цим договором відступаються на користь ТОВ «ФК «Фангарант груп», які не є стороною договору №60200066931 від 16.12.2019 року та виступає у ролі процесинг-центра, передбаченого умовами даного договору, та Правилами отримання товарів в системі Плати Пізніше в редакції згідно наказу №05/02-18 від 05.02.2018 р., що є невід`ємною частиною Договору, електронна копія яких, виходячи із змісту договору розміщена на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач посилається на п.8.2 Договору, згідно якого порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання в системі Плати Пізніше в редакції згідно наказу №05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною договору. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості на підтвердження позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором, до суду надав неналежно завірену копію «Правил отримання товарів (надання послуг) в системі Плати пізніше, на яких не міститься підпису відповідача про ознайомлення. При цьому позивачем не надано до суду підтверджень, що саме ці правила розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи формуляр заяви (форми) про приєднання до умов та Правил отримання товарів (надання послуг), а також те, що вказаний документ на момент підписання договору відповідачем взагалі містили умови, зокрема й щодо відступлення на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія Фангарант Груп») всіх існуючих та майбутніх прав Постачальника за договором №60200066931 від 16.12.209 року, укладеного між нею та постачальником.

Зважаючи не те, що Правила отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше, що розміщені на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , і які додано до позовної заяви, не містять підпису відповідача 1, тому їх не можна розцінювати як частину Договору №60200066931 від 16.12.2019, укладеного між сторонами, а саме – нею, відповідачем 1, та Постачальником шляхом підписання формуляра заяви (форми). Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді підстави відступлення прав вимоги за цим Договором та відсутні підстави вважати, що при укладенні зазначеного договору постачальник дотримав вимоги, передбачені частиною другою статті 11 Закону №1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови договору та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими постачальник.

Позивачем не надано суду жодних доказів (як первинних бухгалтерських документів, та і взагалі будь-яких доказів), які б підтверджували акт передачі товару постачальником, отримання товару Клієнтом відповідно до умов договору.

Розрахунок заборгованості не є належним, достовірним та достатнім доказом існування заборгованості. Позивачем не надано доказів того, що на момент переходу прав за договором №60200066931 від 16.12.2019 право вимоги до відповідача- 1 існувало саме в тому обсязі та на умовах, зазначених у позовній заяві. З розрахунку заборгованості не вбачається, з якого саме періоду починається нарахування неустойки для кожного окремого щомісячного платежу, скільки днів становить затримка розрахунку з кожний щомісячний платіж. Неустойка нарахована наростаючим підсумком, який не дає можливості перевірити правильність розміру неустойки, а також правильність визначення позивачем тривалості періодів нарахування цієї неустойки, не наведено формули її розрахунку. Розрахунок суми проведено без врахування строку позовної давності, який для неустойки складає шість місяців, а також не підписано жодною особою, яка має відношення до ведення бухгалтерського обліку на підприємстві у позивача та не скріплено печаткою підприємства.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог зважаючи на їх безпідставність, необґрунтованість та тим, що відсутні правові підстави вважати, що між відповідачем 1 та постачальником укладено договір споживчого кредиту, а тому позивачем і не доведено жодним доказом, що між відповідачем 1 та постачальником досягнуто згоди щодо усіх істотних умов кредитування та вчинено дії, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, та зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку позицію і ці роз`яснення логічне пов`язані з нею.

Відповідачем ОСОБА_2 також надано відзив на позовну заяву, який за змістом аналогічний відзиву відповідачки ОСОБА_1 . Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору (ст. 627 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, між ФОП ОСОБА_3 (постачальник) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір в електронній формі №60200066931 від 16.12.2019 року про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, який підписано відповідачем ОСОБА_1 шляхом ідентифікації та використання нею електронного цифрового підпису.

Згідно п. 8.1. договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра - ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (п.7 договору).

Пунктом 8.2. договору передбачено, що порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначаються Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною цього Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Пунктом 9.1 договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом надання клієнту товарів (послуг), клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документу (накладної або акту). При цьому, датою отримання клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості комплектації.

Пунктом 9.2 договору передбачено, що у разі, якщо Клієнт не отримав товари (послуги) або повернув товари (послуги) постачальнику протягом 14 календарних днів, Клієнт зобов`язаний повідомити про це Процесинг-центр в семиденний строк, шляхом відправки повідомлення на адресу електронної пошти, зазначену в п.7.1 договору.

Згідно вказаних умов Договору відповідачу ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу "Апарат шокової заморозки DGD ATT05" (далі - Товар), встановленою вартістю 60 472,00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена її підписом у Договорі. Адреса експлуатації товару визначена у Договорі: АДРЕСА_2 .

Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 6047,20 грн., кількість місячних платежів (крім першого) – 9, розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами 6 047,20 грн.

Враховуючи, що відповідачем було внесено платіж при отриманні Товару у розмірі 6047,00 грн., було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 6 047,22 грн. (а.с.6-7)

Положеннями п.12.2-12.3 Договору № 60200066931 від 16.12.2019 визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Згідно з пунктом 13.7 договору, клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 (далі – Правила), зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Розділами 4 та 5 Правил встановлений порядок надання товарів та підписання договору.

За умовами вказаних розділів, з метою отримання товарів у системі ПлатиПізніше™, Клієнт подає заявку на отримання товарів (надання послуг) Процесинг-центру через Постачальника, який є учасником системи ПлатиПізніше™. Заявка подається в довільній формі і обов`язково містить інформацію про Клієнта, інформацію про Постачальника, обраний Пакет фінансування, перелік товарів (їх комплектацію), послуг, а також інші дані на вимогу Процесинг-центра

Згідно з пунктами 4.2, 4.12 Правил, заявка подається в довільній формі і обов`язково містить інформацію про Клієнта, інформацію про Постачальника, обраний Пакет фінансування, перелік товарів (їх комплектацію), послуг, а також інші дані на вимогу Процесинг-центра. Заявка приймається до виконання Постачальником після прийняття Процесинг-центром рішення про задоволення заявки.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.3, 5.5, 5.7 - 5.10 Правил сторони домовилися, що договір укладається в електронній формі на веб-сайті Процесинг-центра www.dogovor.paylate.com.ua. згідно статей 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України "Про електронну комерцію". У разі прийняття позитивного рішення по заявці Клієнта, Процесинг-центр інформує Клієнта шляхом відправлення СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений в заявці та/або шляхом надсилання електронного повідомлення на електронну адресу, зазначену в заявці. Електронне повідомлення про прийняття позитивного рішення в наданні товарів (послуг) у системі ПлатиПізиіше™ містить гіперактивне посилання. Здійснюючи перехід по гіперактивному посиланню, Клієнт заходить на веб-сайт Процесинг-центра ІНФОРМАЦІЯ_2 . Здійснивши авторизований вхід до своєї облікової сторінки на веб-сайті Процесинг-центра, Клієнт проходить ідентифікацію своєї особи, обравши на свій розсуд канал ідентифікації за допомогою сервісу BankID. Після чого ознайомлюється з цими Правилами, та ставлячи відповідну відмітку, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватись положень цих Правил. Після ознайомлення з цими Правилами клієнт отримує доступ до договору в електронній формі. Даний договір є персоналізованим та містить усі істотні умови Договору та персональні дані Клієнта, з урахуванням цих Правил, Пакету фінансування та заявки клієнта. Клієнт підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма істотними умовами договору з моменту кліку по кнопці "ПІДПИСАТИ", яка розміщена в нижньому правому куті Договору. Підписання Клієнтом договору відбувається шляхом використання електронного підпису. Безпосереднє підписання Договору здійснюється Клієнтом шляхом надсилання Клієнтом Процесинг-центру одноразового ідентифікатора через свою облікову сторінку на веб-сайті Процесинг центру. Одноразовий ідентифікатор надсилається Процесинг-центром Клієнту засобом зв`язку, вказаним під час подання заявки. Виконання цих дій означає прийняття Клієнтом всіх умов договору та його укладання в електронній формі, що згідно пункту 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноруч (а.с.8-14).

Також судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір № 60079860009 від 16.12.2019 року поруки за клієнта в системі ПлатиПізнішетм, відповідно до умов якого поручитель разом з відповідачем ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останньою своїх зобов`язань, що виникають за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм . Відповідно до договору поручитель підтверджує, що він ознайомлений з договором про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм, усіма додатковими угодами до Договору, правилами отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм та Пакетами фінансування, їх зміст і умови йому зрозумілі (а.с.15).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до п.12 ст.11 Закону «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Правила надання отримання товарів (надання послуг) в системі Плати Пізнішетм перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Ці правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України, на укладення договору, та визначають порядок і умови отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізнішетм, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Доводи відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що вони не були ознайомлені з умовами договору, у тому числі і про відступлення права вимоги суд не бере до уваги, оскільки подавши заявку на отримання товару у системі ПлатиПізнішетм та підписавши договір, відповідачі засвідчили той факт, що вони обізнані з умовами договору.

Таким чином, договір № 60200066931 від 16.12.2019 підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тому відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

З урахуванням наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення між сторонами вказаного договору та отримання за ним товару, визначеного його умовами.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачами таких доказів не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є їх процесуальним обов`язком. Зі змісту відзиву на позовну заяву, відповідачем ОСОБА_1 фактично не заперечується обставини підписання договору №60200066931, факт отримання за ним товару та здійснення платежів.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм №2019100902 від 09.10.2019 року всі права вимоги до відповідачів, що випливають з умов Договору, були відступлені ФОП ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», що підтверджується копією Договору №2019100902 від 09.10.2019 року про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу) (а.с.16).

Про відступлення прав вимоги за Договором № 60200066931 від 16.12.2019 відповідачка ОСОБА_1 повідомлена у письмовій формі згідно п. 8.1 Договору, а також умов на першій сторінці Договору, електронним підписом підтвердила ознайомлення та таким чином погодження з умовами, викладеними в п. 8.1, 9.1 Договору щодо відступлення постачальником всіх існуючих та майбутніх прав за договором на користь позивача та щодо отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_1 була обізнана про особу, на користь якої має сплачувати грошові кошти за отриманий товар та поставила у договорі свій підпис, погодившись із запропонованими умовами.

Відповідно до Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 13.06.2019 року №1112, яке опубліковано на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Таким чином, доводи відповідачів про те, що договір факторингу №2019100902, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 09.10.2019 року не відповідає вимогам законодавства, а також позивач на момент укладення договору позивач не мав необхідної правосуб`єктності (наявності ліцензії), не заслуговують на увагу суду, оскільки позивач мав необхідну ліцензію, умови договору були погоджені сторонами, відповідачка була обізнана про відступлення прав постачальника (ФОП ОСОБА_3 ) позивачеві, договір не визнаний недійсним та є чинним.

У відповідності до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в статтях 6 та ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Правилами статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом серед яких - сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржника.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм в частині сплати платежів, передбачених Пакетом фінансування та договором, у зв`язку з чим станом на 02.11.2020 року виникла заборгованість за зазначеним договором в сумі 41256,10 грн., у тому числі 34121,62 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 7134,48 грн. - сума штрафних санкцій, на підтвердження чого наданий відповідний розрахунок (а.с.5).

Доказів на спростування розміру заборгованості відповідачами суду не надано.

Таким чином, судом встановлено та доведено наявними у матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 умови договору від 16.12.2019 року не виконує, грошові кошти не сплачує, у зв`язку із чим має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», а тому з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь позивача солідарно підлягає стягненню заборгованість у розмірі 41256,10 грн., з яких 34121,62 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 7134,48 грн. - сума штрафних санкцій (неустойки).

Заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 102 грн. у рівних частках – по 1051 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 12,78-81, 141, 258-259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором у сумі 41256,10 грн. (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір у сумі 1051 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір у сумі 1051 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», ЄДРПОУ 38922870, місцезнаходження 04073, м.Київ, просп.Степана Бандери, 21 (корпус В).

Відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду виготовлений 01.06.2021 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко