Постанова № 97374281, 03.06.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2677/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Чабан О.В. погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області Тактаровим Р.Р. про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12021160380000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 14.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021160380000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Підставою до внесення відомостей до ЄРДР став висновок аналітичного дослідження ГУ ДПС в Одеській області від 09.12.2020 «Про результати дослідження фінансово – господарської діяльності ПП «УКРСПЕЦСТРОЙ» щодо наявності ознак предикатного злочину, що передував легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період 01.01.2019 року по 31.10.2020 року».

В ході проведення аналізу встановлено, що ПП «УКРСПЕЦСТРОЙ» в період з 02.04.2018 - 31.10.2020 років виконувало роботи по будівництву дитячого садочка на замовлення державного підприємства Овідіопольська селищна рада.

Між Овідіопольською селищною радою в особі голови селищної ради ОСОБА_1 , діє на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Замовник), з однієї ;рони, і ПП «УКРСПЕЦСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 35503989), в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту, (далі Підрядник) з іншої сторони укладено договір від 02.04.2018 № 7/04 відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту ДК 021:2015 код 45210000-2 Будівництво будівель (ДСТУ Б.Д.1.1-1.2013 «Реконструкція з розширенням дошкільного-навчального закладу загального типу «Ромашка» в смт. Овідіополь, Овідіопольської селищної ради» в Одеській області, згідно з розрахунками договірної ціни, склад та обсяги робіт, що поручаються до виконання Підряднику, визначені кошторисною документацією.

Згідно п. 3.1. ціна цього договору становить 17 302 761,77 грн. (Сімнадцять мільйонів триста дві тисячі сімсот шістдесят одна гривня 77 копійок) в тому числі ПДВ - 2 883 793,63 грн.

В 2020 році цей об`єкт увійшов в програму президента «Велике будівництво».

Між Овідіопольською селищною радою та ПП «УКРСПЕЦСТРОЙ» протягом 2018 – 2020 роки підписано Акти виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 та сплачено на користь підрядника бюджетні кошти на суми зазначені у цих актах, що може свідчити про наявність факту вчинення посадовими особами приватного підприємства та Овідіопольської селищної ради протиправних дій у сфері використання бюджетних коштів.

01.06.2021 у кримінальному провадженні на виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.05.2021 (справа № 509/1945/21) проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходились у розпорядженні Южне ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса , а саме переносний оптичний диск для збереження інформації у цифровому вигляді з номером НОМЕР_1 ,діаметром 12 см, цифровим об`ємом 700 МВ, формату СD -R, фірми «Vlerus», із записом роздруківки руху грошових коштів по рахунку ПП «УКРСПЕЦСТРОЙ» UA743287040000026009054312561, про що складено протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги, що вилучений під час проведення тимчасового доступу до речей і документів оптичний диск має ознаки тимчасово вилученого мана, є предметом кримінального правопорушення, а також для запобігання існуючих ризиків переховувати їх від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати їх, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та необхідні судовому експерту з метою дослідження під час проведення призначеної будівельно – технічної експертизи, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на переносний оптичний диск для збереження інформації у цифровому вигляді з номером НОМЕР_1 ,діаметром 12 см, цифровим об`ємом 700 МВ, формату СD -R, фірми «Vlerus», із записом роздруківки руху грошових коштів по рахунку ПП «УКРСПЕЦСТРОЙ» UA743287040000026009054312561.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є. С. Козирський