Рішення № 97374158, 01.02.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 523/9950/20

Провадження № 2/503/69/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі - Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла до Кодимського районного суду Одеської області цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 66791 гривні 52 копійок.

Ухвалою судді Кодимського районного суду Одеської області від 28.10.2020 року відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 28.12.2020 року задоволено клопотання ТзОВ «Кредит-Капітал» та у вказаній цивільній справі замінено первісного Позивача (АТ «ТАСКОМБАНК») на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за договором факторингу б/н від 29.07.2020 р.

Представник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явилась та надала суду клопотання, в якій позовні вимоги підтримала та просила проводити розгляд цивільної справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно із вимогами положень ч.10 ст.187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Первісний позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд: стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №5632983379 від 27.08.2018 року станом на 29.01.2020 року у розмірі 47 463 гривень 94 копійок - по «тілу» кредиту; по річним процентам ( в т.ч. прострочена) в розмірі 6 гривень 23 копійок; по щомісячним процентам ( в т.ч. прострочена) в розмірі 8 865 гривень 05 копійок, а також суму пені в розмірі 6 606 гривень 30 копійок та суму нарахованої неустойки в розмірі 3 850 гривень.

В обґрунтування позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК» вказав, що 27.08.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5632983379. За умовами цього договору відповідач отримав кредит на споживчі потреби в сумі 47463 гривень 94 копійок на строк 24 місяці зі сплатою річних процентів в розмірі 0,01 % та щомісячних процентів в розмірі 3% від суми отриманого кредиту. Кредитні кошти були отримані відповідачем шляхом безготівкового перерахування у спосіб, визначений договором.

Того ж дня, ОСОБА_1 під особистий підпис був письмово повідомлений про те, що права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ним та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року буде відступлено АТ «ТАСКОМБАНК».

У свою чергу відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконував та кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернув.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» був укладений договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 (а.с.21-24).

27 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5632983379. Ця обставина підтверджується заявою №5632983379 від 27.08.2018 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.9), паспортом кредиту (а.с.10,11) та заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК ЦФР» (а.с.13).

За умовами цього договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі потреби в сумі 47463 гривень 94 копійок на строк 24 місяці зі сплатою річних процентів в розмірі 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів в розмірі 3% від суми отриманого кредиту. Кредитні кошти були отримані відповідачем шляхом безготівкового перерахування у спосіб, визначений договором.

Того ж дня ОСОБА_1 під особистий підпис був письмово повідомлений про те, що права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ним та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року буде відступлено АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином зобов`язання за кредитним договором, взагалі не проводив платежі та кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернув, що підтверджується розрахунком заборгованості по договору №5632983379 від 27.08.2018 року (а.с.31-32).

Відповідно до загальних засад змагальності і диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (частина перша статті 13 ЦПК України); кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 631 ЦК України, договір набирає чинності з моменту його укладення.

Відповідно до ст.ст.512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається зі змісту Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 (а.с.21), ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» право вимоги виникло у позивача ПАТ «ТАСКОМБАНК» 07.10.2016 року, а Договір кредиту №5632983379, укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 27.08.2018 року, тобто під час укладання Договору про відступлення прав вимоги, договірних зобов`язань між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 не існувало.

Дійсно, 29 липня 2020 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу без номеру (а.с.67-70), за яким АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язався передати ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 , згідно з відомостями, вказаними у Реєстрі прав вимоги, за кредитним договором №5632983379 від 27.08.2018 року.

Однак, ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» не може бути правонаступником АТ «ТАСКОМБАНК» у правовідносинах з ОСОБА_1 , які виникли на підставі кредитного договору №5632983379, що був укладений пізніше ніж Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відступлення права вимоги може здійснюватись тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, а тому ні АТ «ТАСКОМБАНК», ні у подальшому ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» не набув прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до меморіального ордеру №623275557 від 10.06.2020 року (а.с.1) АТ «Таскомбанк» сплатило за подання позову до суду судовий збір в розмірі 1051 гривні. У задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

З огляду на це, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 527, 631 ЦК України, ст.ст. 258 - 259, 263 - 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова