Постанова № 97374021, 03.06.2021, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/288/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу за поданням Ананьївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну штрафом адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, накладеного постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19 листопада 2015 року Красноокнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що 13 квітня 2021 року на виконання до Ананьївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшла постанова Ананьївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року щодо порушника ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Громадянину ОСОБА_1 , двічі був направлений виклик за адресою місця проживання, яка була вказана в постанові суду: с.Долинське. Ананьївського району Одеської області. Проте гр. ОСОБА_1 до Ананьївського районного сектору за викликами не з`явився.

Відповідно до п.3.12 розділу ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», Ананьївським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 29.04.2021 року направлено запити до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУН ГУНП в Одеській області, до відповідного органу реєстрації (Долинської сільської ради), з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Згідно повідомлення отриманого від Долинської сільської ради громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 па території Долинської сільської територіальної громади не зареєстрований, інформацією щодо фактичного місця проживання сільська рада не володіє.

Згідно повідомлення сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУН РУПІЇ в Одеській області громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території с.Долинське Ананьївського району Одеської області не проживає.

Ураховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 3211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, представник сектору звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку про необхідність його повернення до Ананьївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, частиною 3 статті 321-1 КУпАП визначено, що У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Водночас, слід звернути увагу на те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення містить також частину 1 статті 321-4, якою визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Верховний Суд, неодноразово, як наприклад у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 283/1309/17 (провадження № 51-6197км18), зазначав, що «…під ухиленням… …слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо).

Отже, зміна місця проживання, може свідчити про ухилення особи від відбування стягнення.

Вирішальним в даному випадку є встановлення саме мети зміни особою місця проживання/перебування.

При цьому, подання та додані до нього матеріали не містять жодних відомостей про те, що співробітниками Ананьївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області вживалися заходи до встановлення мети, з якою ОСОБА_1 змінив місце проживання, у зв`язку з чим він відсутній за місцем проживання, зазначеним в постанові про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є: 1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 2) забезпечення доведеності вини; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; 5) забезпечення обвинуваченому права на захист; 6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 7) розумні строки розгляду справи судом; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; 9) обов`язковість судового рішення.

Проте, за наведених обставин, без встановлення мети, з якою ОСОБА_1 залишив місце проживання, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням наведених конституційних засад судочинства та увалити відповідне рішення, яке б ґрунтувалося на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин у справі, у зв`язку з чим подання має бути повернуто органу, яякий з ним звернувся.

Керуючись ст.ст.183-1, 284, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за поданням Ананьївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну штрафом адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, накладеного постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19 листопада 2015 року Красноокнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області, - повернути до Ананьївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для належного оформлення.

Копію постанови з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_1 №6/2021 направити до Ананьївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

З урахуванням офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 «Стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення», наданого Рішенням Конституційного Суду № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року, постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Желясков