Ухвала суду № 97373751, 31.05.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/7/19

Провадження №2/148/205/21

У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Печерської сільської ради Тульчинського району, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду справи по суті від позивача до суду надійшло клопотання, згідно якого він просить зупинити провадження у даній справі до закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні та набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні. Розгляд клопотання просить здійснювати без його участі. Дане клопотання мотивовано тим, що СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 42021022310000003 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України щодо факту підробки рішення № 250, 35 сесії 7 скликання Печерської сільської ради від 18.12.2018. В зв`язку з цим вважає існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Представник позивача, з яким відповідно до ухвали суду, судове засідання мало проводитись в режимі відеоконференцзв`язку власними засобами, на зв`язок не вийшла, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Третя особа в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, можливим вирішити клопотання про зупинення провадження у справі у відсутність учасників справи.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17), визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Таким чином, необхідною умовою для зупинення розгляду справи є вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства. В даному ж випадку, позивач зазначає лише про проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні. В свою чергу така підстава для зупинення не передбачена в ст. 251 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що на даному етапі розгляду даної цивільної справи необхідно встановити та оцінити цілий ряд обставин та фактів, які відносяться до предмету розгляду цивільної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність поданого клопотання та наявності об`єктивних підстав для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі № 148/7/19 за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Печерської сільської ради Тульчинського району, визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя