Ухвала суду № 97373662, 02.06.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1386/21

2/132/503/21

Ухвала

Іменем України

02 червня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання з`явилася представник позивача- ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №120/1330/21-а, яка розглядається у Сьомому апеляційному адміністративному суді. В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначає, що в разі задоволення позову по справі №120/1330/21-а та зазначення формулювання причини звільнення «у зв`язку із скороченням штатів та проведенням організаційних заходів», підстав для стягнення вартості предметів однострою не буде. Таким чином, розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням по справі №120/1330/21-а.

Судом на обговорення учасників справи винесено питання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 при вирішення питання про зупинення провадження у справі покладається на думку суду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтями 251-252 ЦПК України визначені підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК).

Суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року по справі №120/1330/21-а в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржено ОСОБА_1 в апеляційному порядку, що підтверджується роздруківкою з веб-порталу Судової влади України.

Відповідно до п.10 розділу 5 Порядку №722 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби, зокрема з підстави звільнення за власним бажанням.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує формулювання причини звільнення, у справі №120/1330/21-а можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду справи №132/1386/21 за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, адже у вказаній справі позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в зв`язку зі звільненням за власним бажанням.

У п.6 ч.1 ст.251 ЦПК встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду по справі №120/1330/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №120/1330/21-а.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/1330/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: