Ухвала суду № 97373484, 01.06.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/896/21

Провадження №2/713/363/21

УХВАЛА

іменем України

01.06.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ТОВ «Алекскредит», де третіми особами є приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до відповідача ТОВ «Алекскредит», де третіми особами є приватний виконавець Дорошкевич В.Л., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., з підстав визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30.07.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №15975, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит», загальної суми в розмірі 13740,00 гривень.

До початку підготовчого засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві (місцезнаходження 10003, м.Житомир вул.М.Сціборського, 6-А), а саме: належним чином завірену копію документів, які були підставою для видачі приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису вчиненого 30.07.2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» в сумі 11940,00 гривень та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1800,00 гривень, зареєстрованого в реєстрі за №15975.

В підготовче засідання позивачка та її представник ОСОБА_2 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце засідання. До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у її відсутність.

В підготовче засідання представник ТОВ «Алекскредит» не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце засідання, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовче засідання третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з`явився, адресат відсутній.

Суд, розглянувши та перевіривши клопотання представника позивача, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів необхідно задовольнити.

Згідно ст.80 ч.1 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві (місцезнаходження 10003, м.Житомир вул.М.Сціборського, 6-А), належним чином завірену копію документів, які були підставою для видачі приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису вчиненого 30 липня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» в сумі 11940,00 гривень та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1800,00 гривень, зареєстрованого в реєстрі за №15975.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві (місцезнаходження 10003, м.Житомир вул.М.Сціборського, 6-А), належним чином завірену копію документів, які були підставою для видачі приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису вчиненого 30 липня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» в сумі 11940,00 гривень та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1800,00 гривень, зареєстрованого в реєстрі за №15975.

Вказані документи представити суду в термін до 02.08.2021 року.

Роз`яснити директору Житомирського обласного державного нотаріального архіву, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич