Ухвала суду № 97373366, 02.06.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.06.2021

Справа № 642/3279/21

Провадження № 1-кс/642/1496/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., за участі секретаря Алфьорової І.Р., слідчої Мирної К.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Мирної К.М., погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Ісіковою О.С., у кримінальному провадженні № 12021221220000303 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2021 року слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Мирна К.М., за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Ісіковою О.С., звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021221220000303 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, в провадженні ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021221220000303 від «25» травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14-30 год. по 14-51 год. 22.05.2021 невідома особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до автомобіля ВАЗ 2112, НОМЕР_1 , тим самим проникла у сховище, та скоїла крадіжку електроінструменту, що належить ОСОБА_1 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила що 22.05.2021 вона придбала 4 (чотири) відрізних круга по металу ЗАК розмірами 125 х 2,0 х 22,23, в новому стані, 6 (шість ) розеток Viko karmen, подвійних колір крем, в новому стані за 170 гривень, у раніше невідомого чоловіка, якого в подальшому впізнала в ході проведення слідчих дій, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.05.2021 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1 в ході якого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видала добровільно співробітника поліції чотири відрізних круга по металу «ЗАК» розмірами 125 х 2,0 х 22,23, в новому стані, шість розеток «Viko karmen», подвійних колір крем, в новому стані.

Вилучені документи мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані у якості речових доказів, вчинення злочину, передбаченого ст.146 КК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інформацію про осіб, які причетні до його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ст. 234 КПК Україна обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, для недопущення перешкоджанню встановлення істини у даному кримінальному провадженні шляхом зникнення, пошкодження, приховування, втрати, на даний час виникла необхідність накласти арешт на вилучений речі а саме : 4 (чотири) відрізних круга по металу «ЗАК» розмірами 125 х 2,0 х 22,23, шість розеток «Viko karmen», подвійних колір крем, які мають значення речового доказу, з метою заборони володіти та розпоряджатись, ними будь-яким чином, у тому числі відчужувати, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,–

УХВАЛИВ:

Клопотання-задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 31.05.2021 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Маліновського,1 в період часу з 10:45 год до 11:05 год., чотири відрізних круга по металу «ЗАК» розмірами 125 х 2,0 х 22,23, шість розеток «Viko karmen», подвійних колір крем.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя В.Г.Пашнєв