Ухвала суду № 97373297, 03.06.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16683/20

Провадження № 2/638/3491/21

03.06.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Харківського районного управління поліції № 3 ОСОБА_27, Харківський апеляційний суд про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Харківського районного управління поліції № 3 ОСОБА_27, Харківський апеляційний суд про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати докази, а саме: - в ГУ НП в Харківській області витребувати відомості про залучення до конфіденційного співробітництва ОСОБА_2, матеріали перевірок про реєстрацію зброї по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а також по моїм паспортам сер. НОМЕР_1 та НОМЕР_2), а також сестру ОСОБА_9 (паспорт НОМЕР_3), ОСОБА_10 реєстраційні картки на них з фото та даними про видані та втрачені паспорти, а також про працівників міліції, які проживали по АДРЕСА_6, (1985-2017гг.), АДРЕСА_7 (2007-2010рр.), АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, (ці документи підтвердять використання СТЗ в моєму та сусідніх будинках, їх нестачу, незаконну реєстрацію зброї); - допитати мене, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якості свідків; витребувати відомості про наявність в минулому у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_2, ОСОБА_11. ОСОБА_7 психічних захворювань з Харківської обласної психіатричної лікарні № 1 та № 3. Харківського обласного наркологічного диспансеру (ці документи підтвердять неналежний контроль начальника поліції за проведенням НСРД у випадку залучення їх до НСРД); в прокуратурі Харківської області витребувати клопотання прокурорів в суд за 1999- 2021рр. Про проведення НСРД стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_4. ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7,, а також осіб, які нібито проживали за адресами в АДРЕСА_3 (1985-2017гг.), АДРЕСА_7 (2007-2010рр.) АДРЕСА_10, АДРЕСА_5 а також із зазначенням моїх телефонів №№ НОМЕР_4, НОМЕР_5,НОМЕР_6 ), НОМЕР_7,НОМЕР_8(2014-2016гг.),НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, (последние два в 2016-2018гг.), и ІМЕІ телефонов НОМЕР_15 (Nokia 6300), НОМЕР_16 (Samsung XI60), НОМЕР_17 (Mitsubishi Trium). НОМЕР_18 (Samsung E 1081),(Samsung XI60), НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22 (Моторола), НОМЕР_23 (СОНИ), НОМЕР_24, а также компьютеры с сетевыми адресами ІНФОРМАЦІЯ_3, 3g модем 205702186 Інтертелеком, електроні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,телефони моїх знайомих - ОСОБА_12- НОМЕР_25, НОМЕР_26, пейджер НОМЕР_27, ОСОБА_13 (телефон НОМЕР_28),, ОСОБА_14 (НОМЕР_29, НОМЕР_30), а також постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за цими НСРД (ці документи підтвердять використання СТЗ в моєму та сусідніх будинках, їх нестачу); - від нотаріуса ОСОБА_21, з управління юстиції Харківської облдержадміністрації у справах нотаріуса ОСОБА_18. нотаріальні справи про видачу доручень і угоди з нерухомістю на моє прізвище (і за номером мого дійсного паспорта сер. НОМЕР_31 і викраденого паспорта НОМЕР_32 ) і мою сестру ОСОБА_8, по її паспорту НОМЕР_3, а також всі записи в журналі реєстрації нотаріальних дій за період 2002 - 2004р., 2010р., а також на прізвище ОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_7,ОСОБА_16, осіб, що проживали по АДРЕСА_3,АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_4, АДРЕСА_9, АДРЕСА_13, в АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21, АДРЕСА_1, АДРЕСА_22. з управління юстиції Харківської облдержадміністрації відомості з реєстру доручень про видачу їх на ОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_17, .а також по номерам їх паспортів старих та нових, і осіб, що проживали по АДРЕСА_3, АДРЕСА_23, АДРЕСА_24 (ці відомості підтвердять використання недійсних документів при операціях з нерухомістю зазначених осіб та наявність конфлікту інтересів у працівників органів внутрішніх справ); - з КП Харківське гір БТІ інвентарні справи на прізвище ОСОБА_18 за участю її чоловіка ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_2 (його співмешканки, дружини, попередньо витребувавши з рАГС відомості про іі прізвище)., ОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_15 , ОСОБА_7, з коренем "ЯРМ", ЕРМ, (ці документи підтвердять використання ОСОБА_3 чужих документів в угодах з нерухомістю); - з КБ Приватбанк і Національного банку відомості про фінансові операції ОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_7 (ці документи підтвердять фінансові зязки між цими особами при тому, що одни з них використовували СТЗ стосовно інших, що свідчить про нналежний контроль начальником райвідділу міліції за проведенням НСРД ); - з КП Харківське гір БТІ інвентарні справи на квартири по АДРЕСА_13, АДРЕСА_9, квартир АДРЕСА_3, квартир АДРЕСА_25, АДРЕСА_14, АДРЕСА_26, АДРЕСА_27, АДРЕСА_17 по АДРЕСА_28 по АДРЕСА_29, Згідно загальнодоступним сайтам ОСОБА_22 проживав також по АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_30, АДРЕСА_21, а також на ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також по номерам іх паспортів (ці документи підтвердять використання ОСОБА_3 чужих документів в угодах з нерухомістю та фінансові зязки між цими особами при тому, що одни з них використовували СТЗ стосовно інших, що свідчить про нналежний контроль начальником райвідділу міліції за проведенням НСРД ); - витребувати з КП Жилкомсервіс довідки про реєстрацію місць проживання та зняття з реєстрації ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_3, ОСОБА_4 (ці документи підтвердять використання ОСОБА_3 чужих документів в угодах з нерухомістю та фінансові зязки між цими особами при тому, що одни з них використовували СТЗ стосовно інших, що свідчить про нналежний контроль начальником райвідділу міліції за проведенням НСРД ), - з МВС України, Національної поліції відомості інформаційно біометричної бази «Аргус» і «Армор» на осіб, які вчинили злочини і які проживали в будинку АДРЕСА_4, АДРЕСА_7, АДРЕСА_31, АДРЕСА_32, АДРЕСА_33, а також на ОСОБА_6, ОСОБА_24, ОСОБА_22.ОСОБА_5., ОСОБА_4.ОСОБА_3, (ці відомості підтвердять використання СТЗ та обставини проведення НСРД), повідомлення про злочини від імені ОСОБА_11, ОСОБА_24, ОСОБА_2.ОСОБА_5., ОСОБА_4.ОСОБА_3, ОСОБА_25.; - Допитати ОСОБА_22, його співмешканку, ОСОБА_3 .. ОСОБА_4.ОСОБА_5 .. ОСОБА_23, ОСОБА_24, мене оглянути квартири АДРЕСА_3, (ці відомості підтвердять використання СТЗ); -Провести радіоконтроль з моєю участю (ці відомості підтвердять використання СТЗ); - в ГУ НП в Харківській області, Київської області, МВС України, м.Києва дані інформаційно-аналітичних систем «Армор», «Сова», «Скорпіон» та даними ним на ОСОБА_3, ОСОБА_26 .. ОСОБА_3 „ ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_24,, а також осіб, які нібито проживали за моїми адресами в АДРЕСА_3 (1985-2017гг.), АДРЕСА_7 (2007- 2010рр.), а також про приналежність моїх телефонів ЫоЫо НОМЕР_4 (2000- 2012гг.), НОМЕР_5, НОМЕР_6 (2003-2016гг.), НОМЕР_33(2012-2016гг.), НОМЕР_7, НОМЕР_8 (20142016гг.), НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11,НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, (останні два в 2016-2018гг.), і ІМЕІ телефонівНОМЕР_15 (Нокиа 6300), НОМЕР_23 (СОНИ),, НОМЕР_16 (Самсунг X160), НОМЕР_17(СамсунгЕ 1081). НОМЕР_18 (СамсунгЕ 1081), НОМЕР_24?НОМЕР_19,НОМЕР_20, НОМЕР_21, а також комп'ютери з мережевими адресами ІНФОРМАЦІЯ_3, З д модем205702186 Інтертелеком, та про використання квартир для завдань ОРД в 1999-2020рр. в будинках АДРЕСА_9, АДРЕСА_34 АДРЕСА_35, АДРЕСА_36 та АДРЕСА_7, АДРЕСА_37, АДРЕСА_38, АДРЕСА_39, АДРЕСА_40 і АДРЕСА_41, акти нестач спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в 1999-2020рр., а також відомості про працівників міліції, які проживали по АДРЕСА_36, АДРЕСА_7, АДРЕСА_4, АДРЕСА_9, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_26, АДРЕСА_38, АДРЕСА_39„ АДРЕСА_18,, АДРЕСА_19,, АДРЕСА_20, АДРЕСА_42, АДРЕСА_21, і могли використовувати такі засоби, які в подальшому викрадені ОСОБА_3 або іншими особами (ці відомості підтвердять використання СТЗ та крадіжку їх ОСОБА_3); - витребувати з ГУНП в Харківській області аудіозаписи моїх викликів поліції на службу 102 за період 01.03.2021-03.05.2021р. Також позивач просив поновити строк на подачу клопотання, так як первинне клопотання він склав недоліками не з своєї вини. Петрови з метою перешкоджання участі у цій справі продовжують експлуатувати зазначені засоби, внаслідок чого у мене були збої у компьютері і остаточна вірна редакція клопотання, складена згідно ЦПК України, не зберіглась і він переплутав її з іншою при цьому йому спричиняється головний біль, що також вплинуло на помилку.

Суд, дослідивши матеріали справи, та заяви, дійшов наступних висновків.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Харківського районного управління поліції № 3 ОСОБА_27, Харківський апеляційний суд про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Предметом позову у справі 638/16683/20 є вимога заявлена до начальника Харківського районного управління поліції № 3 ОСОБА_27, Харківський апеляційний суд, є встановлення факту неналежного виконання начальником Харківського районного управління поліції № 3 ОСОБА_27 своїх обов'язків, а також стягнення з Харківського апеляційного суду компенсації моральної шкоди.

Однак в своєму клопотанні ОСОБА_1 не навів жодного обґрунтування, не надав жодного доказу, які саме відомості зможуть підтвердити витребувані дані, не надав належного обґрунтування, яким чином ці дані стосуються предмета доказування, не зазначив, чи здійснював він спроби самостійно їх отримати.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст.84 ЦПК України, встановлено вимоги до клопотання про витребування доказів, а саме: у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1, суд вважає, що воно не відповідає ч. 2 ст. 84 ЦПК, а саме п. 2,3,4 не виконано.

Більш того, ОСОБА_1 вказує про певних осіб «ОСОБА_3», однак з клопотання не вбачається, яке взагалі відношення ці особи, їх особисті дані, чи дані осіб, які проживають за вищевказаними адресами, дані про реєстрацію житлових приміщень (їх власників) за різними адресами, мають до справи 638/16683/20 за позовом ОСОБА_1 до начальника Харківського районного управління поліції № 3 ОСОБА_27, Харківський апеляційний суд про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: