Ухвала суду № 97373266, 24.05.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4247/21

Провадження № 1-р/638/21/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.03.2021 року за клопотанням слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Шендрик М.М., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Петренко Р.О. по кримінальному провадженню № 12021220480000025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року обрано відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше 60 (шістдесяти) днів, який визначено рахувати з моменту фактичного затримання, взявши під варту в залі суду, тобто до 14 години 23.05.2021 року. Визначено суму застави у розмірі 100000 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.04.2021 року ухвалу слідчого судді від 25.03.2021 року залишено без змін.

Начальник по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора звернулася до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення в частині можливості внесення застави до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала слідчого судді від 25.03.2021 року залишена без змін апеляційною інстанцією, є зрозумілою, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.03.2021 року за клопотанням слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Шендрик М.М., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Петренко Р.О. по кримінальному провадженню № 12021220480000025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий