Ухвала суду № 97373115, 31.05.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/764/21

Провадження № 2/401/614/21

УХВАЛА

31 травня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Андріянової С.М.

при секретарі – Федоренко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3569 грн. 99 коп.

Ухвалою від 20 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, призначено розгляд справи на 31 травня 2021 року. Також роз`яснено порядок та строки подання заяви про відводи, строк та порядок подання відзиву відповідачем, а в разі його подачі, позивачу – строк та порядок подання відповіді на відзив.

31 травня 2021 року до суду надійшла заява від відповідача про перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження без виклику сторін, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зупинення провадження по справі. Обгрунтовує заяву тим, що документи подані до суду позивачем є сфальсифікованими, він наразі перебуває за кордоном у довгостроковому службовому відрядженні, тому не може скористатися правовою допомогою адвоката та подати відзив на позов.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовні вимоги підприємства є результатом наявного спору між ним та споживачем послуг ОСОБА_1 , який виник виключно з умов договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 15 липня 2020 року, укладеного між сторонами у справі та щодо законності проведення нарахувань за надані послуги.

Вказана справа відноситься до категорії малозначних справ, позивач станом на 31 травня 2021 року не подав до суду жодних заяв про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, а тому враховуючи вимоги ч.7 ст.277 ЦПК України, справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

В зв`язку з чим, твердження відповідача, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, є помилковим та таким, що суперечить вимогам ст.ст. 274, 277 ЦПК України.

Проте, ознайомившись із наданими до суду доказами позивачем на обгрунтування своїх позовних вимог та посилання відповідача на фальсифікацію деяких доказів наданих до суду, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного розгляду справи та з`ясування всіх фактичних обставин справи, доцільним є розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та зобов`язанням обох сторін надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали тих доказів, які подано до суду в їх копіях.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи, здійснити перехід розгляду справи з спрощеного позовного провадження без виклику сторін на спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання.

З приводу клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі, то суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Тобто, процесуальним законодавством визначено право, а не обов`язок суду зупиняти провадження у справі з вказаних підстав.

Крім того, відповідач не надав суду доказів, що він перебуває за кордоном саме у довгостроковому службовому відрядженні та перебуває з кимось в трудових відносинах. Копія закордонного паспорту підтверджує лише факт його перебування за кордом.

З урахуванням того, що пріоритетним у розгляді малозначних справ є розгляд справи по суті у найкоротші процесуальні строки, з метою встановлення чи спростування факту можливого порушення прав позивача, відновлення становища позивача, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі. Відповідно, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Інших клопотань від сторін у справі до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перехід розгляду справи на загальне позовне провадження та зупинення провадження у справі, залишити без задоволення.

Здійснити перехід розгляду справи з спрощеного позовного провадження без виклику сторін на спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 9:00 годину 26 липня 2021 року, в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати сторони прибути до суду на вказаний час та дату судового засідання особисто, разом з оригіналами всіх наданих ними до суду доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова