Ухвала суду № 97372554, 03.06.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/319/21

Провадження № 2-др/211/3/21

У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року по цивільній справі № 211/319/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позов задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 78257 вчинений від 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» в безспірному порядку заборгованість на загальну суму 28693,46 гривень за кредитним договором № 134640 від 10.10.2012 року. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 40911449, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

26 травня 2021 року представник позивача адвокат Лозицький О.П. подав суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 211/319/21, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати з оплати правової допомоги в загальному розмірі 3300,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ОСОБА_2 поніс судові витрати у зв`язку з розглядом справи, а саме витрати на правничу допомогу в сумі 3300 гривень. Адвокатське бюро «Лозицького» 27.04.2021 року було реорганізовано в Адвокатське об`єднання «Лозицький та партнери», та всі зобов`язання, визначені у договорі про надання правової допомоги від 30.11.2020 року продовжують свою дію. Тому в подальшому, між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Лозицький та партнери» було складено Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 7 від 14.05.2021 року. Відповідно до Акту здачі-прийняття робіт ( надання послуг) № 1 від 12.01.2021 року та Акту здачі-прийняття робіт ( надання послуг) № 7 від 14.05.2021 року загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з веденням зазначеної справи в суді, становить 3300,00 гривень, саме така сума сплачена ОСОБА_2 та підтверджується рахунками « 1 від 12.01.2021 року, № 7 від 14.05.2021 року та квитанціями від 13.01.2021 року, 18.05.2021 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 140 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 20 роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі " додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК 2004 (ст. 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні заочного рішення суду від 13 травня 2021 року вирішено питання щодо усіх позовних вимог та судових витрат сторін, а станом на день ухвалення рішення по справі ОСОБА_1 не надав, до закінчення судових дебатів у справі, доказів (договорів, рахунків тощо) на підтвердження розміру витрат з оплати правової допомоги, які позивач сплатив або повен був сплатити у зв`язку з розглядом справи та не зробив заяву про те, що такі докази будуть подані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тому підстави для стягнення витрат на правову допомогу відсутні.

Частиною 8 статті 141ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Відповідний висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19.

На підставі викладеного, суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні вимог про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена удень її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. А. Папарига