Ухвала суду № 97372514, 02.06.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1073/19

н/п 1-кп/174/9/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря – Зіненко Є.І.,

прокурора – Михайлюк І.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника - Курілець Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12019040150000314, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 02.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_1 заявив усне клопотання про заміну прокурора з тих підстав, що прокурор Михайлюк І.В. є упередженим, оскільки він раніше підтримував обвинувачення у інших кримінальних провадженнях яких ОСОБА_1 був обвинуваченим, а також у кримінальному провадженні відносно дружини обвинуваченого. Переконаний, що прокурор ставиться упереджено до їх родини, а також затягує розгляд даного кримінального провадження. За таких обставин ОСОБА_1 вважає за доцільне замінити прокурора у даному кримінальному провадженні на іншого прокурора із групи прокурорів.

Захисник таке клопотання підтримав, просив його задовольнити. Уточнив, що це саме клопотання про заміну прокурора, а не про його відвід.

Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що він є повноважним прокурором у даному провадженні, заперечував свою упередженість та пояснив, що він дійсно підтримував державне обвинувачення у інших кримінальних провадженнях, однак на його думку це не є підставою для заміни прокурора.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

27.09.2019 року прокурор Михайлюк І.В. постановою заступника керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Мотижинець Ю.А. включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019040150000314 та є старшим групи прокурорів.

Згідно ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

За приписами ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Згідно ч. 3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Проаналізувавши зміст ст. 37 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для заміни судом прокурора Михайлюк І.В. у даному кримінальному провадженні на теперішній час, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , яке підтримано його захисником, має бути відмовлено в зв`язку з безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну прокурора - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню окремо від вироку суду не підлягає.

Головуючий - суддя: І.А.Ілюшик