Ухвала суду № 97371912, 03.06.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/505/21

1-кп/709/94/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження№ 12021255320000251, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Велика Бурімка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину, інвалідом, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється,у лікар-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Походенка В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12021255320000251, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки відшкодував завдані збитки у повному обсязі, а кримінальний проступок вчинив вперше.

Прокурор Походенко В.В. проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив таке.

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_1 21 квітня 2021 року близько 00:30, діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15, 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562, без належного дозволу, умисно, займався незаконним рибним добувним промислом у акваторії Сулинської затоки в адміністративних межах с. Мохнач Золотоніського району Черкаської області, використовуючи заборонене знаряддя лову - одну месинову риболовецьку сітку довжиною близько 70 м, вічком 45 х 45 мм, гумовий човен марки «Grif boat», в результаті чого добув велику кількість риби породи: лящ в кількості 3 шт., вартістю 301,00 гривень за 1 шт., на загальну суму 903,00 гривень, карась в кількості 37 шт., вартістю

30,00 гривень за 1 шт., на загальну суму 1110,00 гривень, плітка в кількості 73 шт., вартістю 150,00 гривень за 1 шт., на загальну суму 10950,00 гривень, окунь в кількості

2 шт., вартістю 141,00 гривень за 1 шт., на загальну суму 282,00 гривень, плоскирка в кількості 4 шт., вартістю 141,00 гривень за 1 шт., на загальну суму 564,00 гривень, рак в кількості 1 шт., вартістю 45,00 гривень за 1 шт., на загальну суму 45,00 гривень, що згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 531/21-23 від 28 квітня

2021 року, завдало істотну шкоду водним біоресурсам України та становить прямі матеріальні збитки у розмірі 13854,00 гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинуваченому ОСОБА_1 судом роз`яснено суть обвинувачення.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року

№ 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» встановлено, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, беручи до уваги відшкодування обвинуваченим

ОСОБА_1 завданих державі збитків, суд вважає, що обвинувачений

ОСОБА_1 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення та щиро покаявся, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. При цьому згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України добута риба підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1372,88 гривень слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285-288, 369-372 КПК України,

суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 12021255320000251, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 249 КК України, - закрити.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1372,88 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме:

- одну месинову риболовецьку сітку довжиною близько 70 м, вічком 45 х 45 мм, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

- гумовий човен марки «Grif boat», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, - повернути власнику.

Добуту рибу лящ в кількості 3 шт., карась в кількості 37 шт., плітка в кількості

73 шт., окунь в кількості 2 шт., плоскирка в кількості 4 шт., рак в кількості 1 шт. - разом 120 шт., що передана на реалізацію на рибоприймальний пункт ТОВ «Рибколгосп» (код ЄРДПОУ 34503878), - конфіскувати у власність держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Чубай