Рішення № 97371752, 01.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10538/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

01 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

за участю представника позивача - адвоката Волошина І.В.,

представника відповідача - адвоката Гарголя В.В.,

представника ДП «Градобуд-Рівне» - адвоката Гарголя В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Волошина І.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/10538/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Рівненська брама» про зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Рівненська брама» про зобов`язання вчинення дій.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Рівненська брама» про зобов`язання вчинення дій задоволено.

26.04.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Волошин І.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/10538/19 про стягнення з Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 400,00 грн.

Представник позивача - адвокат Волошин І.В. в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задоволити з підстав викладених у ній.

Представник відповідача та третьої особи ДП «Градобуд-Рівне» - адвокат Гарголь В.В. в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Представник третьої особи - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, начальником управління Ляшуком В.Г. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 27.05.2021 року подано заяву, в якій просить розгляд вказаної заяви проводити у відсутність представника управління.

Представник третьої особи - ОК «ЖБК «РІВНЕНСЬКА БРАМА» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши думку представника позивача - адвоката Волошина І.В. та представника відповідача та третьої особи ДП «Градобуд-Рівне» - адвоката Гарголя В.В., дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати;

4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року по справі № 569/10538/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Рівненська брама» про зобов`язання вчинення дій задоволено та зобов`язано Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» укласти з ОСОБА_1 договір про заміну сторони у договорі пайової участі 34ф/4 від 12 вересня 2016 року з ОК «ЖБК «Рівненська брама» на ПП «Буд Кепітал Менеджмент», як правонаступника ОК «ЖБК «Рівненська брама» та зобов`язати Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» передати ОСОБА_1 , за актом приймання-передачі, квартиру номер АДРЕСА_1 та документи необхідні для реєстрації права власності на неї після здачі будинку в експлуатацію; зобов`язано Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» укласти з ОСОБА_1 договір про заміну сторони у договорі пайової участі к5/4 від 12 вересня 2016 року з ОК «ЖБК «Рівненська брама» на ПП «Буд Кепітал Менеджмент», як правонаступника ОК «ЖБК «Рівненська брама» та зобов`язати Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» передати ОСОБА_1 , за актом приймання-передачі, кладову номер к5/4 загальною проектною площею 5,7 м.кв. на п`ятому поверсі в 4 секції кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівне; стягнуто з Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» (29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, буд. 11, код ЄДРПОУ - 38353447) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 536,80 гривень.

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами четвертою та п`ятою зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, з метою захисту прав та отримання професійної правничої допомоги у даній справі, у тому числі і представництва інтересів у суді, ОСОБА_1 звернулося до Адвокатського бюро "Іллі Волошина" про що було укладено відповідний Договір про надання правничої допомоги від 11.02.2021.

Відповідно до умов пункту 1.1. Договору Адвокатське Бюро "Іллі Волошина" зобов`язується надати ОСОБА_1 (клієнт) адвокатські послуги (правничу допомогу) у Рівненському міському суді Рівненської області від імені клієнта.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі, а саме 26.04.2021 року адвокат Волошин І.В. подав заяву про стягнення з відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 8 400,00 грн.

Згідно п. 10.2 Договору вартість послуг за ним становить 8 400,00 грн.

Згідно меморіального ордеру №@2PL250749 від 12.02.2021 року ОСОБА_1 сплатила Адвокатському бюро «Іллі Волошину» 8 400,00 грн. за надання правничої допомоги.

Заявником подано суду на підтвердження виконаних робіт по наданню професійної правничої допомоги Акт приймання-передачі наданих послуг від 26.04.2021 року, за яким Виконавець надав відповідно до умов Договору від 11.02.2021 року про надання адвокатських послуг (правничої допомоги), а Замовник прийняв і оплатив фактично надані юридичні послуги, в розмірі 8400,00 грн.

Щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень ч. 3 ст. 137 ЦПК України, суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена для «визначення розміру витрат», в той час як в межах цієї справи розмір гонорару встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Так, згідно з протоколами судових засідань адвокат Волошин І.В. дійсно представляв інтереси позивачки по справі № 569/10538/19 та брав участь у судових засіданнях.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

З огляду на наведене вище у сукупності суд, вважає, що підписаний Договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 11.02.2021 року, сплачені кошти в сумі 8 400,00грн на виконання саме даного правочину, згідно наявного у матеріалах справи платіжного доручення, та їх акту приймання - передачі, наявного ордеру на представлення інтересів, присутність адвоката в судових засіданнях під час розгляду справи № 569/10538/19 - є належними доказами фактично понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 8 400,00 грн.

При цьому, суд враховує предмет позову та значення справи для усіх її сторін, обсяг наданих Адвокатським об`єднанням послуг, участь адвоката у судових засіданнях та інші обставини, викладені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 263-265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Волошина І.В. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» (29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, буд. 11, код ЄДРПОУ - 38353447) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 8 400,00 гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» (29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, буд. 11, код ЄДРПОУ - 38353447).

Треті особи: Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 6, код ЄДРПОУ - 05517742).

Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне» (29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, буд. 11, код ЄДРПОУ - 38655853).

Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Рівненська брама» (29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, буд. 11, код ЄДРПОУ - 39839768).

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.