Вирок № 97371444, 01.06.2021, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/825/21

Провадження № 1-кп/376/160/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

за участю прокурора – Шахрая Ю.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 12021116260000037 з обвинувальним актом, який надійшов зі Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що 04 квітня 2021 року, в нічний період часу, а саме близько 03 години, ОСОБА_1 , перебуваючи на території заднього двору ТОВ «АТБ-маркет» що за адресою: 09001, м. Сквира,Білоцерківський район, Київська область, вул. Соборна № 10, та переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, через незачинені двері, таємно проник до кузова вантажного автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ТОВ «АТБ-маркет» та здійснив крадіжку 12 банок ікри «Класичний посол лососева зерниста», вартістю 150 гривень 90 копійок за одну одиницю, загальною вартість 1810 гривень, згідно накладної на повернення № 17375 від 02.04.2021.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 покарання по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдану шкоду, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно, суд відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі, – знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено, майнові збитки відшкодовані.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі ; картонну коробку з-під ікри, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Віговський С. І.