Вирок № 97370976, 02.06.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/257/21

Провадження № 1-кп/545/95/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Путрі О.Г.

при секретарі – Кузуб Л.В.

з участю прокурора – Андрущенка С.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське Великописарівського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого кочегаром в Солдачанському ФАП, маючого на утриманні батьків- пенсіонерів, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2020 року, близько 11-00 год. , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н12 « Суми-Полтава » зі сторони м. Суми в напрямку м. Полтави, в межах перехрестя нерівнозначних доріг автодороги Н12 « Суми-Полтава » та дороги у напрямку до с. Сем`янівка Полтавського району Полтавської області, перед зміною напрямку свого руху, а саме виконанням маневру повороту ліворуч, не переконався в безпечності виконання свого маневру, не надав переваги у русі автобусу Ford Tranzit, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку, виїхав на його смугу для руху, чим створив небезпеку для водія автобуса Ford Tranzit, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП, згідно висновку експерта № 1330 від 14.01.2020 року за результатами судово-медичної експертизи пасажир автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді : полі травми : забою грудної клітини з забоєм легень та множинних переломів ребер ( 1-9 ) справа та 1-2-го ребер зліва, які в подальшому ускладнились гідрогемопневмотораксом та обширною емфіземою праворуч, переломів кісток

тазу та правої ключиці, травматичного шоку та багато чисельних забоїв м`яких тканин та саден шкіри голови, тулубу, кінцівок, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

За вищевказаних обставин та згідно висновку експерта № 9 від 12.01.2021 року за результатами судової інженерно-транспортної експертизи та висновку експерта № 64 від 22.01.2021 року за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1,16.13 правил дорожнього руху України, згідно з якими :

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автобусом Ford Tranzit, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , шляхом виконання вимог п.п. 10.1,16.13 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння за ч.2 ст.286 КК України та пояснив , що дійсно 01.10.2020 року приблизно об 11-00 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , в межах перехрестя нерівнозначних доріг автодороги Н12 « Суми-Полтава » та дороги у напрямку с. Сем`янівка Полтавського району, перед виконанням маневру повороту ліворуч, не переконався в безпечності свого маневру, не надав перевагу у русі автобусу Ford Tranzit, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 10.1,16.13 Правил дорожнього руху , в результаті його неправомірних дій відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів та пасажир його автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те , що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , судом визнано щире каяття та повне визнання вини, активне сприяття розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілій в розмірі 35000 грн. відповідно до можливості його матеріального стану , інкримінований ненавмисний злочин скоїв вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні батьків- пенсіонерів, які потребують догляду за віком . Обставин, які обтяжують покарання судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини скоєного злочину, факт того, що обвинувачений під час вчинення злочину не перебував в стані алкогольного сп`яніння, ступінь тяжкості злочину, особу винного , обставини , які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність даних про порушення обвинуваченим ПДР України протягом тривалого часу та притягнення його до адміністративної відповідальності за такі дії, перебування на утриманні батьків-пенсіонерів, які потребують догляду за віком , суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання в межах санкції статті 286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі без позбавленням права керування транспортним засобом . Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин - повне визнання вини , щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілій відповідно до можливості матеріального стану обвинуваченого , який інкримінований ненавмисний злочин скоїв вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні батьків - пенсіонерів, які потребують догляду за віком, наслідки злочину, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілої , яка не наполягала на суровому покаранні , та думку прокурора про необхідність визначення покарання обвинуваченому на підставі вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Позов прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради стосовно витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 в розмірі 27860,69 грн. підлягає задоволенню згідно ст.128 КПК України та ст.1206 ЦК України, так як його визнав обвинувачений та він доводяться матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3922,80 грн.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 ( один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради ( юридична адреса : м. Полтава, вул. Соборності,36 ) витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 в розмірі 27860,69 грн. ( двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят гривень 69 коп.) на розрахунковий рахунок : UA528999980314040544000016712, код платежу 24060300, одержувач – УК у м. Полтаві/м. Полтава/24060300, банк одержувача : Казначейство України ( ЕАП ), код ЄДРПОУ : 37959255, найменування коду класифікації доходів бюджету : інші надходження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3922,80 грн. ( три тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 80 коп.).

Арешт накладений на автомобілі марки « ВАЗ 21093 », д.н.з. НОМЕР_1 та марки « Ford Tranzit » , д.н.з. НОМЕР_2 , згідно ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.10.2020 року – зняти.

Речові докази: автомобілі марки « ВАЗ 21093 », д.н.з. НОМЕР_1 та марки « Ford Tranzit » , д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власникам після набрання вироком суду законної сили .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: О. Г. Путря