Судовий наказ № 97370686, 02.06.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/323/553/21

Справа № 323/1187/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 червня 2021 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: с. Новоіванівка, Оріхівський район, Запорізька область), поданої через представника адвоката Петрова Георгія Михайловича (адреса: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна (вул. Січових Стрільців, буд.76, м. Київ, 04053) та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (вул. Поправки Юрія, буд.6, оф.31 м. Київ, 02094) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 21.05.2021 року, в якій порушується питання про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №1170 від 11.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №Ск-002-000977/4-2008 від 04.04.2008 у розмірі 22798,56 грн.

Ухвалою від 24.05.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу та її представнику було надано час для усунення недоліків.

01.06.2021 недоліки позовної заяви усунені.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З доданих до позовної заяви документів випливає, що виконавчий напис, вчинений 11.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. та зареєстрований в реєстрі за №1170, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22798,56 грн., знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., але стягнення відбувається безпосередньо за місцем фактичного проживання позивача, тобто в Оріхівському районі Запорізької області, шляхом відрахування частини заробітної плати позивача на користь стягувача, яку позивач отримує у ФОП ОСОБА_2 .

Таким чином, оспорюваний виконавчий напис виконується безпосередньо на території Оріхівського району Запорізької області, а тому справа дійсно підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст.19, ст.176, ст.187, ст.274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Петрова Георгія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Судове засідання з розгляду справи призначити на 15.07.2021 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

4.Рекомендувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду, у разі наявності, письмові докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, з дотриманням правил, передбачених ст.ст.83, 95 ЦПК України.

5.Встановити відповідачу та третім особам строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст.ст.83, 95, 178, 191 ЦПК України – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу –та третім особам строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.

7.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

8.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9.Направити позивачу – копію ухвали, відповідачу та третім особам - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

10.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на сайті Оріхівського районного суду Запорізької області на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://or.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв