Ухвала суду № 97369962, 02.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1433/21

Провадження № 2/127/227/21

У Х В А Л А

02 червня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Міськсвітло» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 14 квітня 2021 року було встановлено неможливість повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу на підставі матеріалів, що містяться в справі, та маючи сумнів добросовісного виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, судом відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України було витребувано у позивача докази в підтвердження обґрунтування вартості робіт та витрат, вказаних у «Довідці про вартість виконання будівельних робіт та витрати на 2020 р», про що постановлена відповідна ухвала (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2021 року (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) суд повторно зобов`язав позивача надати докази в підтвердження розміру витрат, зокрема відповідні накладні на придбання матеріалів та докази проведення оплати їх вартості, а також належним чином завірені копії податкових накладних, зважаючи що до розміру витрат включений податок на додану вартість.

Докази витребувані судом позивачем не надано; причини неподання витребуваних доказів суду не повідомлено. Натомість позивачем на адресу суду направлена заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Зважаючи, що суд розпочав розгляд справи по суті, тому відсутні підстави для задоволення цієї заяви.

Разом з тим, неявку представника позивача та подану заяву суд розцінює як не подання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, без поважних причин.

Витребувані докази мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по даній справі. Їх неподання унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу на підставі матеріалів, що містяться в справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Міськсвітло» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: