Ухвала суду № 97369859, 02.06.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1811/17

провадження № 6/753/657/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зупинення виконання та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявник, боржник) в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зупинення виконання за виконавчим документом № 753/14892/18 від 29.10.2019 та визнання даного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

28.05.2021 представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з окремою заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконання за оспорюваним виконавчим документом.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.01.2021 справу було передано для розгляду судді Трусовій Т.О.

Цієї ж дати від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову (заяви) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи № 753/1811/17, на виконання рішення у якій було видано оспорюваний виконавчий документ, суддя дійшов висновку, що при зверненні до суду із заявою (позовом) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 не було дотримано вимог цивільного процесуального законодавства.

Так, частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Підстави та порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, регламентовані нормами розділу VI ЦПК України.

За положеннями статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 2 цієї норми до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК України).

Відтак процесуальний закон чітко регулює порядок розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, в тому числі визначає вид процесуального документа, який подається учасником справи зокрема у разі ініціювання питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (заява), та вид судового рішення, яке ухвалюється за результатами розгляду такої заяви (ухвала).

Натомість при розгляді справи судом у порядку позовного провадження первинним процесуальним документом, у якому позивач викладає свої вимоги, і на підставі якого суд відкриває провадження у справі, є позовна заява (статті 174, 175, 187 ЦПК України), а розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (частина 3 статті 258 ЦПК України).

За положеннями пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже ураховуючи, що форма та зміст заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не відповідають вимогам цивільного процесуального закону, до неї не додані докази її надіслання іншим учасникам справи і до того ж представником заявника подано заяву про її повернення, суддя вбачає підстави для її повернення без розгляду.

Повернення заяви без розгляду зумовлює також повернення і заяви про забезпечення позову як такої, що не ґрунтується на вимогах цивільного процесуального закону.

Керуючись частиною 4 статті 183, пунктом 3 частини 4 статті 185, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зупинення виконання та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: