Рішення № 97369241, 02.06.2021, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа№ 508/85/21

Провадження№2/508/129/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.21 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Банташ Д.С.,

при секретарі: Мазарак Н.А.,

представника позивача - Коротченко Д.С. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

встановив:

Позивач, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в розмірі 64494 гривень 28 коп.

Позов мотивує тим, що 22 лютого 2019 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10015/0382 філії - Одеського обласного управління «Ощадбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписавши заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), ОСОБА_1 ініціював та погодився на одержання (збільшення) кредиту та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, також підтвердив укладення між позичальником та банком кредитного договору. Позичальнику Романову М.В. було встановлено/збільшено наданий йому кредит, метою отримання якого є споживчі потреби в національній валюті шляхом надання відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на його картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 48000,00 гривень, зі сплатою 38 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Відповідач взяті на себе згідно договору зобов`язання не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 15.12.2020 року за ним утворилася заборгованість в сумі 64494,28 гривень, з яких: 47578,71 гривень - заборгованість за основним боргом (кредитом), 11903,11 гривень - проценти за користування кредитом, 418,60 гривень - комісія, 1416,61 гривень - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 880,95 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 1714,30 гривень - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 476,71 гривень - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 57,03 гривень - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 48,26 гривень - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість то позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Зважаючи на викладене, просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в сумі 64494,28 гривень та судові витрати у вигляді судового збору для забезпечення розгляду справи в розмірі 2270 гривень.

Представник позивача за довіреністю, Коротченко Д.С. , у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дачу, час і місце слухання справи.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу було надано строк для надання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з довідки Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області (вих. №184 від 11.02.2021 року), відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття провадження по справі та судова повістка були направлені відповідачу за адресою місця реєстрації. На адресу суду неодноразово повертались поштові конверти з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судової повістки на ім`я відповідача з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що за нормами Правил надання послуг поштового зв`язку здійснюється за відсутності осіб.

Відповідно до частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач, третя особа або свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Порядок публікації оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до роз`яснення Державної судової адміністрації України від 24.01.2018 року за №10-2141/18 про розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, третьої особи, свідка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

У зв`язку з вищевикладеним виклики відповідача додатково були розмішені на офіційному сайті Миколаївського районного суду Одеської області у розділі, у якому розміщуються оголошення про виклик учасників судових засідань до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, зокрема: шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем по справі.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно заяви від 22 лютого 2019 р. про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідач ОСОБА_1 приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції, яка діяла на день підписання заяви про приєднання.

Підписанням цієї Заяви про приєднання Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору, в тому числі додатками до Договору та Тарифами, повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору, а також отримав примірник Договору. Відповідно до Заяви позичальнику ОСОБА_1 було встановлено/збільшено наданий йому кредит, метою отримання якого є споживчі потреби в національній валюті шляхом надання відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на його картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 48000,00 гривень, зі сплатою 38 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст. 1050 Цивільного кодексу України, при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 1052 та ст. 1054 Цивільного кодексу України, у разі невиконання позичальником зобов`язань, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Також, згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, передбачено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості відповідача станом на 15 грудня 2020 року становить 64494,28 гривень, з яких: 47578,71 гривень - заборгованість за основним боргом (кредитом), 11903,11 гривень - проценти за користування кредитом, 418,60 гривень - комісія, 1416,61 гривень - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 880,95 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 1714,30 гривень - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 476,71 гривень - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 57,03 гривень - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 48,26 гривень - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав належним чином умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 2270,00 гривень.

Керуючись ст.ст.200, 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд. №17, код ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р НОМЕР_3 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк») заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в розмірі 64494,28 гривень (шістдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири) гривні 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд. №17, код ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р НОМЕР_3 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк») судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 02 червня 2021 року.

Суддя Д.С. Банташ