Рішення № 97369028, 15.01.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 519/1042/19

Номер провадження 2/504/759/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вінської Н.В.,

при секретарі - Білаш А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ СК «Теком» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» суму страхового відшкодування у розмірі 2096,90 грн., з відповідача ОСОБА_1 - франшизу у розмірі 2000,00 грн., також покласти на відповідачів судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.10.2017 року в м. Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження. 23.11.2017 року постановою Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу на користь держави. На момент ДТП автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ СК «Теком» згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 299-16 Д/Т/АТ від 03.11.2016 року. Керуючись вищевказаним Договором страхування, відповідно до страхового акту № 8246 від 04.12.2017 року, Висновку № 6067 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту і матеріального збитку, спричиненого власнику застрахованого ТЗ від 29.11.2017 року, позивачем було сплачено Страхувальнику за його заявою суму страхового відшкодування у розмірі 4 096,90 грн. На момент ДТП автомобіль цивільна-правова відповідальність водія автомобілю «БМВ», д/н НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «HACK «Оранта» позивач звернувся до ПАТ «HACK «Оранта» з претензією № 043/18 з додаванням копій всіх необхідних документів по ДТП. У відповідь на яку, ПАТ «HACK «Оранта», листом № 09-02-07/6211 від 24.06.2019 року повідомило про відсутність правових підстав для визнання події страховим випадком та відмовило у виплаті страхового відшкодування. Підставою для відмови стало відсутність у ПАТ «HACK «Оранта» підтвердження, що автомобіль «БМВ», д/н НОМЕР_1 ввезений на митну територію України саме водієм в ДТП 10.10.2017 року ОСОБА_1 , тобто відсутні докази правомірного володіння ОСОБА_1 вказаного ТЗ на момент ДТП та докази того, що відповідальність останнього була застрахована за Полісом, а ТЗ був забезпечений в розумінні Закону.

Позивач вважає, що оскільки на момент ДТП автомобіль винуватця був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов`язок по відшкодуванню шкоди кореспондується ПАТ «НАСК «Оранта», в межах положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов договору страхування.

Відповідач ПАТ «НАСК «Оранта» надав відзив, відповідно до якого проти задоволення позову заперечував та в обґрунтування якого зазначив, що транспортний засіб BMW, д.р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 є зареєстрованим у Республіці Польща. Страхувальником відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 2865113 є ОСОБА_3 . Вважає, що відмова ПАТ «HACK «ОРАНТА» у здійсненні страхового відшкодування є правомірною оскільки страховиком було вчинено усі можливі та необхідні дії з метою отримання інформації, щодо правомірності або неправомірності користування ОСОБА_1 автомобілем BMW, д.р.н. НОМЕР_1 на території України та за умов відсутності вказаної інформації та у силу діючого законодавства України, ПАТ «HACK «ОРАНТА» не може встановити чи дійсно в розумінні Закону № 1961-IV автомобіль BMW, д.р.н. НОМЕР_1 є забезпеченим транспортним засобом, а дорожньо-транспортна пригода, що сталася 10.10.2017 року є страховим випадком. Здійснення страхового відшкодування за таких обставин є неможливим.

У відповіді на відзив представник позивача ПАТ СК «Теком» спростовує твердження ПАТ «HACK «Оранта», про те, ДТП у даній справі не є страховим випадком та неможливо встановити, що автомобіль «БМВ», д/н НОМЕР_1 , є забезпеченим транспортним засобом вказуючи на таке. Як вбачається з положень статті 37 Закону, перелік підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування в даному випадку у ПАТ «HACK «ОРАНТА» є вичерпним. В даному переліку відсутня така правова підстава для відмови у виплаті страхового відшкодування як відсутність підтвердження того, що забезпечений за Полісом автомобіль за участю якого сталося ДТП ввозився на територію України саме водієм - учасником ДТП.

При цьому, посилання ПАТ «HACK «Оранта» на частину 4 статті 380 МК України є необґрунтованим. Оскільки, порушення митних правил ввезення автомобілів на територію України може бути предметом адміністративної відповідальності особи, яка ввезла такий транспортний засіб. Зазначені обставини не є підставою звільнення від цивільної відповідальності учасників страхових відносин відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" - в даному випадку - ПАТ «HACK «Оранта».

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження або відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд згідно із ч.8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами..

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

10.10.2017 року в м. Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП.) Водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , яким керував - ОСОБА_2 внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження.

23.11.2017 року постановою Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент ДТП автомобіль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ СК «Теком» згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 299-16 Д/Т/АТ від 03.11.2016 року.

Згідно висновку експерта №6067 від 29 листопада 2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ 11037 реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 5433, 62 грн., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 5202, 62 грн.

Відповідно до страхового акту № 8246 від 04.12.2017 року, Висновку № 6067 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту і матеріального збитку, спричиненого власнику застрахованого ТЗ від 29.11.2017 року позивачем ПрАТ СК «Теком» страхувальнику ОСОБА_2 за його заявою виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 4 096,90 грн., що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером.

Цивільна-правова відповідальність винуватця ДТП водія автомобілю «БМВ», д/н НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «HACK «Оранта» згідно Полісу АК/2865113. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 100 000.00 грн. франшиза -2 000.00 гри. страхувальник за полісом - ОСОБА_3 - особа, відмінна від власника забезпеченого ТЗ та водія - учасника ДТП.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Відтак, за наявності у водія транспортного засобу реєстраційного документа на цей транспортний засіб законність володіння таким транспортним засобом презюмується.

Поліцейським під час оформлення матеріалів ДТП було перевірено наявність документів на право керування у водія ОСОБА_1 . Постанов про адміністративне правопорушення щодо відсутності свідоцтва про реєстрацію ТЗ, посвідчення водія або страхового полісу працівниками поліції стосовно водія ОСОБА_1 складено не було. Доказів незаконного заволодіння водієм ОСОБА_1 автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача ПАТ «HACK «Оранта», на те, що ОСОБА_1 не був законним володільцем та правомірним користувачем транспортного засобу «БМВ», д/н НОМЕР_1 , в зв`язку з порушенням митних правил, враховуючи те, що порушення митних правил ввезення автомобілів на територію України може бути предметом адміністративної відповідальності особи, яка ввезла такий транспортний засіб. Проте, зазначені обставини не є підставою звільнення від цивільної відповідальності учасників страхових відносин відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування».

Вищезазначене відповідає правовій позиції, викладеній в Постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі №910/14693/17.

Враховуючи, що на момент ДТП автомобіль винуватця був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов`язок по відшкодуванню шкоди покладається на ПАТ «HACK «Оранта», в межах положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов договору страхування.

Укладаючи договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АК/2865113) з умовами щодо відповідного страхового платежу, який страховик повинен здійснити страхувальнику, що є особою, відмінною від тієї, яка є фактичним власником або ввезла автомобіль на територію України з метою використання в особистих цілях, спеціальних заборон щодо страхування автомобілів, ввезених в Україну на умовах тимчасового до одного року використання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_1 , в розумінні п. 1.4 Закону є особою, відповідальність якої застрахована, а подія ДТП що відбулася за його участю є страховим випадком згідно ст.6 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків (п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов`язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у відповідача - ПАТ «HACK «Оранта», згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2865113 з лімітом відповідальності по майну 100 000,00 грн. та франшизою 2000 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, з відповідача ПАТ «HACK «Оранта» на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду у якості страхового відшкодування у розмірі 4096,90 гривень за вирахуванням 2000 гривень (франшиза).

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Тобто з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути франшизу у розмірі 2000,00грн.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код ЄДРПОУ 00034186, що розташоване за адресою: 02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» (ЄРДПОУ 250508, 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44) суму страхового відшкодування розміром 2096 (дві исячі дев`яносто шість) 90 копійок на п/р IBAN НОМЕР_3 в Акціонерному банку «Південний» м. Одеса, ідентифікацій 25050281.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» (ЄРДПОУ 250508, 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44) суму страхового відшкодування розміром 2096 (дві исячі дев`яносто шість) 90 копійок на п/р IBAN НОМЕР_3 в Акціонерному банку «Південний» м. Одеса, ідентифікацій 25050281, франшизу у розмірі 2000,00грн. / дві тисячі грн./

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код ЄДРПОУ 00034186, що розташоване за адресою: 02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» (ЄРДПОУ 250508, 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44) судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» (ЄРДПОУ 250508, 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44) судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Вінська Н. В.