Вирок № 97367921, 02.06.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1027/21

Номер провадження 1-кп/728/109/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021275390000114 від 10 квітня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта професійно-технічна, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, учасник бойових дій, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Лисуна С.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представник потерпілого - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. 10 квітня 2021 року близько 6 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення готелю «Дружба» в м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Першотравнева, б. 45, діючи умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з клумби, здійснив крадіжку ростучого декоративного дерева канадської ялинки «Коніка» вартістю 2400 гривень, що належить ФГ « ОСОБА_2 », якою розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ФГ «Булах В.М.» на вказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого

2. Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно 10 квітня 2021 року здійснив крадіжку ростучого декоративного дерева канадської ялинки, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого

3. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

ІV. Оцінка Суду

4. Судом згідно із статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнано за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадженні, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункт 1).

7. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

8. Вина ОСОБА_1 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

9. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

9.1. При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_1 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

9.2. Добровільне відшкодування завданого збитку проявилось в повному поверненні викраденого потерпілому до початку судового розгляду.

10. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до статті 67 КК є вчинення кримінального правопорушення (проступку) особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

11. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 185 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

11.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

11.2. наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

11.3. особу винного – його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини;

11.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації за таким;

11.5. наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

9.6.те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

12. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

13. Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_1 виконувати громадські роботи, відсутні.

14. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

15. Цивільний позов по справі не заявлявся.

16. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

17. Процесуальні витрати по справі відсутні.

18. Запобіжний захід ОСОБА_1 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, –

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

2. Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

3. Речові докази: ялинку «Коніка», яка зберігається у ФГ «Булах В.М.» – повернути останньому, як власнику.

4. Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко