Рішення № 9736776, 06.04.2010, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 2-300/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Макаганчука В.І.

при секретарі: Александрович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 747 грн. 17 коп. за період з 01 січня 2004 року по 01 березня 2008 року вказуючи на те, що відповідач, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 постійно користується послугами теплопостачання, які надає ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Жданівкатепломережа», але своєчасно не сплачувала за надані послуги, у зв'язку з чим виникла ця заборгованість.

Представник позивача - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Жданівкатепломережа» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи ОП «Добробут» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 постійно користується послугами теплопостачання, але в порушення ст.ст. 64,67,68 ЖК України, які передбачають своєчасне внесення оплати за комунальні послуги (у т.ч. теплову енергію) за затвердженими у встановленому порядку тарифами, щомісячно, плату не вносила, у зв'язку з чим виникла ця заборгованість, яку суд вважає необхідним стягнути на користь позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо сторона, на користь якої винесено рішення звільнена від сплати державного мита, то державне мито стягується з другого боку на користь держави.

Тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державне мито в розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 80 ч.1,3, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 747 грн. 17 коп. (сімсот сорок сім гривень 17 копійок) на р/р 26006300001260 «ЗлатоБанк» м.Київ, МФО 380612, ОКПО 26221744, одержувач: ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Жданівкатепломережа».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» на р/р 26002060246125 в Донецькому РУ Приватбанка, ОКПО 26502130, МФО 335496, одержувач: ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Жданівкатепломережа» - 30 (тридцять) гривень за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

Справа № 2-300/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2010 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Макаганчука В.І.

при секретарі: Александрович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 80 ч.1,3, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 747 грн. 17 коп. (сімсот сорок сім гривень 17 копійок) на р/р 26006300001260 «ЗлатоБанк» м.Київ, МФО 380612, ОКПО 26221744, одержувач: ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Жданівкатепломережа».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» на р/р 26002060246125 в Донецькому РУ Приватбанка, ОКПО 26502130, МФО 335496, одержувач: ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Жданівкатепломережа» - 30 (тридцять) гривень за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

Згідно з ч.1 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

А згідно з ч.3 ст.264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.