Ухвала суду № 97367680, 02.06.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/30/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа №677/30/17,

учасники справи:

заявник – ОСОБА_1 ,

стягувач – ОСОБА_2 ,

заінтересована особа – Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

вимоги заявника – визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного за виконавчим документом,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим листом №677/30/17.

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне.

На примусовому виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), перебуває виконавчий лист №677/30/17 виданий 03.05.2017 Красилівським районним судом Хмельницької області у справі №677/30/17 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01.03.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Він ситематично, в повному обсязі сплачував аліменти, та всього перерахував на користь ОСОБА_2 за період з 01.03.2017 по квітень 2021 включно 47059,55 грн.

На теперішній час у нього відсутні будь-які зобов`язання щодо сплати аліментів. Підставою стягнення аліментів з нього на утримання ОСОБА_3 були відомості про його батьківство. Однак, рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.04.2021 у справі № 677/396/21, яке набрало законної сили 16.05.2021, встановлено, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , виключено запис про батька з актового запису про народження дитини. ОСОБА_2 підтвердила, що дитина булла зачата до шлюбу із заявником та біологічним батьком є інший чоловік.

Оскільки він не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нього відсутній обов`язок щодо її утримання до досягнення нею повноліття.

Зазначив, що враховуючи те, що його зобов`язання на сьогодні припинене, у зв`язку з чим просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 03.05.2017 року Красилівським районним судом Хмельницької області у справі №677/30/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2017 і до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з ОСОБА_2 на його користь 47059,55 грн безпідставно отриманих коштів за виконавчим листом №677/30/17, виданим 03.05.2017 Красилівським районним судом Хмельницької області.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила її задоволити з підстав, наведених у заяві.

Стягувач та представник заінтересованої особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, заперечень відносно заяви ОСОБА_1 до суду не надіслали.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши учасника справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2017 у справі №677/30/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01.03.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

03.05.2017 на виконання вказаного рішення Красилівським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №677/30/17, який отримано ОСОБА_2 11.05.2017.

Відповідно інформації про виконавче провадження (ідентифікатор доступу до інформації Б0В895БА535Д) від 24.05.2021, виконавчий лист №677/30/17 від 03.05.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 надійшов до державного виконавця 15.05.2017, на його примусове виконання відкрито виконавче провадження №53940133.

Згідно з розрахунком заборгованості №29032 від 27.04.2021, проведеним головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідик Л.О., у період часу з 01.07.2017 по 01.03.2021 ОСОБА_1 сплачено/ стягнуто державним виконавцем на користь ОСОБА_2 аліментів в сумі 46952,05 грн.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.04.2021 виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №187 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а інші причини, наприклад - в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.06.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нормами Сімейного кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав для припинення стягнення аліментів та для звільнення від сплати аліментів, проте виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини не є однією із таких підстав. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Посилання заявника у заяві та його представника у судовому засіданні на те, що обов`язок боржника припинений, є безпідставним, оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на даний час є чинним.

Таким чином, заявник не навів доводів, які б стосувалися питань виконання судового рішення та виконавчого документа, урегульованих ст. 432 ЦПК України, у справі відсутні докази помилковості видачі виконавчого листа, невідповідності його змісту, формі, реквізитам такого документа, припинення обов`язку боржника, обставини, на які посилається заявник, а саме - той факт, що він не є біологічним батьком дитини та відсутності у нього обов`язку у зв`язку з його припиненням, не є підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки підстави припинення цивільно-правових зобов`язань підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, шляхом звернення до суду з відповідним позовом, або враховуються при вирішенні судом питання про перегляд рішення про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного, та оскільки нормами Сімейного кодексу України не передбачено припинення стягнення аліментів у зв`язку з виключенням відомостей про батька з актового запису про дитину, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Оскільки заявлена ОСОБА_1 вимога про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є безпідставною, то пред`явлена ним вимога про стягнення безпідставно одержаного за виконавчим документом, яка є похідною від вимоги про визнання виконавчого документа не підлягаючим виконанню, також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного за виконавчим документом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 02.06.2021.

СуддяР. В. Вознюк