Вирок № 97367212, 02.06.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/204/21

Провадження № 1-кп/653/467/21

ВИРОК

іменем України

02 червня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

прокурора Серебрянського П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілої особи - Большакова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську кримінальне провадження № 12020230140001084 від 19.12.2020

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеська Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню загальну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

встановив:

06.12.2020 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення предметів, що знаходяться на могилі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до місця поховання померлих, а саме до кладовища по вул. Центральній м. Генічеська Херсонської області, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, грубо порушуючи та ігноруючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, вчинив крадіжку металевого столу біля однієї з могил, де похований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого заховав стіл поблизу місця вчинення крадіжки, маючи намір наступного дня повернутися та викрасти інші металеві вироби, якими розпорядитися на власний розсуд.

07.12.2020 близько 10 год. 00 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення предметів, що знаходяться у місці поховання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до місця поховання померлих, а саме до кладовища по вул. Центральній м. Генічеська Херсонської області, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, грубо порушуючи та ігноруючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, вчинив крадіжку металевого столу з могил, де поховані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , 1899-1958 рр., після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 09.12.2020 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення предметів, що знаходяться у місці поховання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до місця поховання померлих, а саме до кладовища по АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, грубо порушуючи та ігноруючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, повторно вчинив крадіжку металевої оградки біля могили, де похована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд.

19.12.2020 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , маючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, прибув на місце поховання померлих, а саме до кладовища по АДРЕСА_2 , де, грубо порушуючи та ігноруючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до могили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де за допомогою молотка повторно викрав фрагмент металевої огорожі, завантаживши її на свій велосипед, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав, розповів, що 06 грудня 2020 року близько 10 год. 00 хв. прийшов на кладовище по вул. Центральній м. Генічеська з метою знайти металеві предмети, щоб здати на металобрухт. Побачив стіл, виламав його та переховав, щоб забрати наступного дня. 07 грудня 2020 року приблизно о 10 чи 11 годині знову прийшов на кладовище, зламав ще один стіл, та здав обидва на металобрухт. 09 грудня 2020 року приблизно об 11 годині прийшов на кладовище та зламав огорожу, виніс та здав на металобрухт та отримав кошти. 19 грудня 2020 року знову частково виламав частину огорожі, здав на металобрухт та отримав кошти. Пояснив, що в грудні взагалі не працював і це був його єдиний дохід. Запевнив, що у вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого пояснив, що кладовище перебуває на утриманні КП «Азовкомунсервіс», зазначив, що жодних претензій підприємство до обвинуваченого не має.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання допитати обвинуваченого та потерпілого, дослідити характеризуючі матеріали та не досліджувати інші докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які погодились не досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, перевіривши добровільність його позиції, роз`яснивши йому наслідки застосування положень частини 3 статті 349 КПК України, а саме позбавлення права оскаржити визнані ним обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, беручи до уваги визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що жодним учасником судового провадження не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини його вчинення, переконавшись, що ніхто з учасників судового провадження не заперечує проти такого порядку судового розгляду, суд вважає за можливе застосувати положення частини 3 статті 349 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежується допитом обвинуваченого і потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України – незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно, з корисливих мотивів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винної особи, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, має позитивні погляди на подальше життя, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 297 КК України, яке буде достатнє для його виправлення. При цьому суд вважає за можливе відповідно до 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 статті 76 КК України.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 369, 370, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року, на фрагмент металевої огорожі, велосипед типу «Україна» та молоток з дерев`яною ручкою.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме:

фрагмент металевої огорожі повернути КП «Азовкомунсервіс»;

велосипед типу «Україна» та молоток з дерев`яною ручкою повернути ОСОБА_1 .

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук