Рішення № 97367173, 20.05.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/50/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишка Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу у частині покупця

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу у частині покупця, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 26.03.2009 року відповідач з ОСОБА_4 уклав письмовий договір купівлі-продажу на придбання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений Великолепетиською державною нотаріальною конторою, зареєстрований у реєстрі за № 517. Позивач фактично домоволялась за придбання вказаного житлового будинку і розраховувалась за нього з ОСОБА_4 , відповідно до розписки про отримання грошовоих коштів, ориманих ОСОБА_4 14.12.2007 року у сумі 1800 доларів США та 19.10.2008 року у сумі 1200 доларів США. Після розрахунку з останньою позивач зареєструвалась у вказаному житловому будинку та фактично в ньому проживала разом з відповідачем. Через деякий час стосунки між сторонами зіпсувались і ОСОБА_3 вигнав ОСОБА_1 з вказаного житлового будинку. 19.08.2020 року під час розгляду справи у Великолепетиському районному суді Херсонської області про встановлення факту спільного проживання сторін однією сім`єю, позивачу стало відомо, що спірний житловий будинок на себе оформив відповідач, оскільки ним було подано до суду копію оскаржуваного договору купівлі-продажу. Того факту, що відповідач оформив на себе будинок, позивач достовірно встановити не могла та була впевнена в тому, що останній не зможе оформити договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку, оскільки вона здійснювала розрахунок з продавцем за його придбання. Позивач вважає, що вказаний договір купівлі-продажу від 26.03.2009 року є частково недійсним в частині визначення покупця та просить суд визнати недійсним у частині покупця договір купівлі-продажу від 26.03.2009 року, посвідчений Великолепетиською державною нотаріальною конторою, зареєстрований у реєстрі за № 517, відповідно до якого ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4 житловий будинок загальною площею 72,8 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., при якому є прибудова літ. "а", господарча прибудова літ. "А1", тамбур літ. "а1", літня кухня "Б", гараж літ. "В", сарай літ. "Г", вбиральня літ. "Е", літній душ літ. "Ж", сарай літ. "З", сарай літ. "К", сарай літ. "Л", сарай літ. "М", сарай літ "Д", огорожа та споруди № 1-4, 1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши покупцем за цим договором ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Крива Бричанського району Молдовської республіки.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. Пояснила, що грошові кошти, які вона сплатила ОСОБА_4 за житловий будинок, дійсно їй надсилав ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що покупцем по спірному договору купівлі-продажу має виступати ОСОБА_1 , оскільки вона домовлялась з попереднім власником ОСОБА_4 за ціну придбання житлового будинку, фактично передавала їй кошти за вказаний будинок, що підтверджується розпискою. Вважає, що договір купівлі-продажу в частині покупця не відповідає вимогам ст. 655 ЦК України згідно якої покупцем виступає особа, яка передає кошти за вказане житло. Також вважає, що спірний договір не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, а тому просить вказаний договір купівлі-продажу в частині покупця визнати недійсним та визнати покупцем в цій частині договору ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та просить суд відмовити у його задоволенні. Пояснив, що він вирішив придбати будинок. Перебуваючи на тимчасових заробітках в Російській Федерації, він пересилав свої особисті грошові кошти знайомій ОСОБА_1 для того, щоб вона внесла аванс ОСОБА_4 , а потім остаточно розрахувалась за житловий будинок. А коли повернувся у смт. Велика Лепетиха, то нотаріально посвідчив договір купівлі-продажу житлового будинку. Позивач лише передавала його кошти ОСОБА_4 . Позивач знала, що він здійснює оформлення договору купівлі-продажу як покупець.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву у якій просить суд розглядати справу у її відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 (покупець) придбав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 (продавець), що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.03.2009 року, посвідченого Великолепетиською державною нотаріальною конторою і зареєстрований в реєстрі за № 517. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за відповідачем 26.03.2009 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 7135945 від 26.03.2009 року.

Згідно витягу № 22456551 від 13.04.2009 року, виданого КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_3 .

Згідно розписки, складеної ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_1 1800 доларів США - 14.12.2007 року, 1200 доларів США - 19.10.2008 року за продаж належного їй житлового будинку.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що грошові кошти за придбання у неї житлового будинку, частинами передавала ОСОБА_1 . Вказані грошові кошти, зі слів ОСОБА_1 їй відправляв ОСОБА_3 , який перебував на тимчасових заробітках за межами України. Коли ОСОБА_3 повернувся з тимчасових заробіток, ОСОБА_1 разом з ним звернулись до неї з метою вирішення питання щодо нотаріального оформлення договору купівлі-продажу належного їй житлового будинку та здійснення з нею останнього розрахунку за вказаний житловий будинок. При вирішенні питання щодо нотаріального оформлення договору, останні прийшли згоди, що покупцем буде Відповідач. ОСОБА_1 з приводу цього будь-яких заперечень не висловлювала, особисто дала свою згоду на це в присутності свідка та її чоловіка, а також повідомила, що саме ОСОБА_3 буде займатись нотаріальним оформленням житлового будинку. Після чого між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку.

Суд не бере до уваги як недостовірні пояснення позивача у позовній заяві про те, що саме вона розраховувалась за житловий будинок з ОСОБА_4 , оскільки ці обставини спростовуються її поясненням у судовому засіданні та показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що кошти, які ОСОБА_1 передавала ОСОБА_4 за житловий будинок, були коштами відповідача, які він їй відправляв будучи на заробітках в Російській Федерації.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідчно ч. 1 ч. 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Вивчивши і дослідивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є необгрнутованим і відсутні підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця ОСОБА_3 , оскільки він, як покупець, придбав житловий будинок у ОСОБА_4 за особисті кошти, надані ним Позивачу для розрахунку з Продавцем за житловий будинок, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були оговорені всі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку, а договір був укладений в письмовій формі і нотаріально посвідчений, як того вимагає ст. 657 ЦК України, позивач знала, що покупцем за договором є ОСОБА_3 , а грошові кошти передані покупцю є грошовими коштами Відповідача, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 , а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу у частині покупця необхідно відмовити як такому, що не грунтується на законі.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 638, 655, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу у частині покупця відмовити.

Повне найменування сторін:

1. Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

3. Третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 28.05.2021 року.

Головуючий підпис