Ухвала суду № 97367131, 26.05.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 Справа №607/9238/21

Провадження 1-кс/607/2993/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., з участю секретаря судового засідання Нюні Н.А., слідчого Корінь А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Мігера Д.М. про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В. за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури Мігера Д.М. звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019210000000329, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду (з можливістю проникнення) нежилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення експертизи із залученням експерта (експертів) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових та інших визначених слідчим учасників слідчої дії.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 21.10.2019, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210000000329, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування встановлено що на протязі 2018-2019 років посадові особи Тернопільської міської ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, під час продажу приміщень та споруд, які перебувають в реєстрі пам`яток місцевого значення спричинили збитки місцевому бюджету.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, передбачена ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий вказує, що з метою встановлення реальної ціни об`єктів нерухомості за адресою:

-АДРЕСА_1 ;

-АДРЕСА_2 ;

-АДРЕСА_3 ;

-АДРЕСА_1 ;

-АДРЕСА_4

в Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 09.07.2020, призначено оціночно-будівельну експертизу, висновок якої слугуватиме документальним підтвердженням реальної ціни зазначених об`єктів нерухомості.

На адресу СУ ГУНП в Тернопільській області 14.04.2021 надійшло клопотання судового експерта ТВ КНДІСЕ Перемийбіди В. щодо погодження строків проведення експертного дослідження в якому останній повідомив наступне. Методика проведення судових оціночно-будівельних експертиз передбачає проведення натурного огляду об`єктів дослідження, фотофіксації, обстеження технічного стану конструктивних елементів нерухомого майна та відповідності планування приміщень, плануванню, внесеному до технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна, а тому у відповідності до вимог абзацу восьмого п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» (із змінами від 22.02.2019 №563/5) експерт просить забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, які зазначенні у постанові від 09.07.2020 та належні умови праці.

У зв`язку із цим, на даний час в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні у слідчого виникла необхідність у проведенні огляду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежиле приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225833761101), загальною площею 1197,7 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової (694/1000) власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Україна» Ресторан (код ЄДРПОУ 37076599), відомості про що внесено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Василевич О.О. на підставі рішення про державну реєстрацію від 20.02.2019, № 45623439.

Враховуючи вищевикладене та те, що висновок оціночно-будівельної експертизи слугуватиме доказом вчинення кримінального правопорушення, а без проведення дослідження на об`єкті, який можливий лише під час огляду об`єкта, провести зазначену експертизу неможливо, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В. клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частини 1, 2 ст. 234 КПК України визначають, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання про дозвіл на обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Крім цього, за змістом ч. 5 ст. 234 КПК України для отримання дозволу на обшук прокурор, слідчий мають довести наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 21.10.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210000000329, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у період з 01.01.2018 по теперішній час посадові особи Тернопільської міської ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, під час продажу приміщень та споруд, які перебувають в реєстрі пам`яток місцевого значення спричинили збитки місцевому бюджету.

Так, в ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, з метою встановлення реальної ціни об`єктів нерухомості в тому числі в тому числі і єдиного майнового комплексу площею 1205,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 в органом досудового розслідування 09.07.2020 призначено оціночно-будівельну експертизу, висновок якої, як зазначає слідчий слугуватиме документальним підтвердженням реальної ціни зазначених об`єктів нерухомості.

Як вбачається з клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Перемийбіди В. №901-906/20-22 від 14.04.2021, останній просить забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, які зазначенні у постанові від 09.07.2020, з метою проведення судових оціночно-будівельних експертиз.

Слідчий у клопотанні зазначає про необхідність проведення огляду (з можливістю проникнення) нежилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не вказує площу даного приміщення, у якому необхідно здійснити огляд.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежиле приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225833761101), загальною площею 1197,7 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової (694/1000) власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Україна» Ресторан (код ЄДРПОУ 37076599), відомості про що внесено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Василевич О.О. на підставі рішення про державну реєстрацію від 20.02.2019, № 45623439.

Як впливає з п.4 ч.5 ст.234 КПК України для отримання дозволу на обшук прокурор, слідчий мають довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Однак в порушення вказаної вимоги, слідчим у клопотанні не доведено, в якому саме приміщенні об`єкта нерухомості, загальною площею 1197,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , експерту необхідно провести огляд. Окрім цього, вбачаються розбіжності у площі об`єкта нерухомості, яке зазначено у постанові слідчого про призначення експертизи та площі об`єкту нерухомості, який має на меті оглянути слідчий.

На думку слідчого судді, той факт, що слідчим у клопотанні не конкретизовано приміщення об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної спільної часткової (694/1000) власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Україна» Ресторан (код ЄДРПОУ 37076599), в якому останній планує провести огляд, та наявність розбіжностей у площі об`єкта нерухомості, свідчить про відсутність доказів про необхідність проведення огляду у конкретному приміщенні, яке перебуває у власності чи користуванні конкретної особи.

З огляду на вище зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим ні в клопотанні про надання дозволу на проведення огляду, ні в судовому засіданні, не обґрунтовано підстави для проведення огляду нежилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, слідчим в порушення вимог п. 8 ст. 234 КПК України не доведено, що за встановлених обставин огляд на підставі ухвали слідчого судді є найбільш доцільним та ефективним способом досягнення мети кримінального провадження та що відомості, які планується отримати внаслідок огляду, неможливо отримати у добровільному порядку, зокрема оглянувши приміщення за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не доведено наявність обставин, визначених у п. 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Мігера Д.М. про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Н. Р. Кунець