Постанова № 97366999, 01.06.2021, Заліщицький районний суд Тернопільської області

Cправа № 597/776/21

Провадження № 3/597/430/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.05.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

28.04.2021 року о 20 годині 50 хвилини ОСОБА_1 , керуючи на 178км+830м автодороги Р-24 мопедом Сабур SB 500 № б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest №6810» у присутності двох свідків, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду становить 2,95 проміле, та здійснюючи виїзд з заправки, не будучи уважним допустив виїзд на дорогу Р-24, не переконавшись у безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота РАВ 4 № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.9а, 2.3.Б, 10.1.10.2 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву, в якій просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП розглядати у його відсутності, претензій до ОСОБА_1 не має.

Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно по п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, крім його пояснень, доведена також матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008639, який складений 28.04.2021 року о 22 годині 40 хвилин, згідно яких ОСОБА_1 керував на 178км+830 автодороги Р-24 мопедом Сабур SB 500 № б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008640, який складений 28.04.2021 року о 22 годині 40 хвилин;

- результатами тесту “Драгер Алкотест 6810” від 28.04.2021 року, згідно якого покази на приладі ARCD-0558 становили 2,95 0/00;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 2,95 проміле;

- схемою місця ДТП від 28.04.2021 року;

- фототаблицями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008640 від 28.04.2021 року;

- відеозаписами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об”єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення: за ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави, оскільки ОСОБА_1 згідно довідки інспектора СРПП відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чорткіівського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Грицюк Р.І. посвідчення водія не отримував, не є водієм та відноситься до категорії інших осіб, які можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; за ст.124 КУпАП у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень штрафу в дохід держави. На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 за даними статтями слід накласти у виді 17000 гривень штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір”, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу в дохід держави;

за ст.124 КУпАП — у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень штрафу в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП накласти у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених — ч.1 ст.130 КУпАП, у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Шевчук