Постанова № 97366719, 02.06.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2703/21 Провадження № 3/591/1097/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Турченка С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16.04.2021 о 06-59 год. керуючи автомобілем Ford Escape н.з. НОМЕР_1 в м. Суми рухався по вул. Прокоф`єва та здійснював поворот на вул. Криничну. Перед поворотом ліворуч на вул. Криничну він не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку. Автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.10.4, 10.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав. Пояснив, що перед здійсненням повороту він зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, а водій автомобіля Hyundai здійснив з ним зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався у крайній лівій полосі проїзної частини, а водій автомобіля Ford Escape їхав по другій полосі трохи попереду та почав раптово здійснювати поворот ліворуч. ОСОБА_2 з метою уникнення зіткнення прийняв вліво, виїхавши на зустрічну полосу, однак запобігти зіткненню не вдалося. На підтвердження своїх пояснень надав відеозапис.

Представник потерпілого Турченко С.П. пояснив, що відносно ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно цього ж ДТП. Постановою суду від 13.05.2021 року провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На підтвердження цього надав копію постанови суду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), а також матеріалами справи, що досліджені в суді.

Водій ОСОБА_1 не урахував, що при зміні напрямку руху, здійсненні ним маневру, такі дії повинні бути безпечними для інших водіїв та не повинні створювати для них загрозу ДТП.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 424 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін