Ухвала суду № 97365980, 27.05.2021, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/162/21

провадження №1-кп/457/40/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Марчука В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 12021140140000004 від 05 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

з участю: секретаря Мазурика В.В.,

прокурора Романського Н.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Крамара Ю.М.,

потерпілого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

05 січня 2021 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , неподалік церкви Святого Іллі по вул. І.Мазепи, 3А у м. Трускавець Львівської області, всупереч вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби – зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, здійснив наїзд на ОСОБА_2 , який переходив проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки і заднього краю правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого перелому правої малої гомілкової кістки у верхній третині, розриву тібіофібулярного синдесмозу правої гомілки (сполучнотканинного з`єднання між великогомілковою та малогомілковою кістками), синців у ділянках обох гомілок та обох стегон, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Від обвинуваченого ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження.

Крім того, від голови ГО «Пожежне братство» ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на її поруки на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження, до якого долучено протокол № 3 загальних зборів колективу Громадської організації «Пожежне братство» від 14 травня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав подане е клопотання та просив його задовольнити. Пояснив суду, що у вчиненому щиро кається, відразу після наїзду на потерпілого нікуди не тікав, цього ж дня телефонував до потерпілого та цікавився його здоров`ям, наступного дня особисто їздив до потерпілого у лікарню, просив вибачення, а через декілька днів частково відшкодував завдану шкоду на суму 20000 грн. Повідомив суду, що є членом Громадської організації «Пожежне братство» ще з 2019 року – тобто задовго до моменту вчинення кримінального правопорушення, колектив громадської організації має на нього виховний вплив, оскільки вони часто проводять збори, не рідше, ніж один раз на місяць.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник – ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечили проти передачі обвинуваченого на поруки, оскільки обвинуваченим не в повному обсязі відшкодовано заподіяну шкоду, а лише на 20000 грн. Окрім цього, потерпілий суду повідомив, що після наїзду на нього обвинувачений нікуди не тікав, цього ж дня телефонував до нього та цікавився його здоров`ям, наступного дня особисто приїжджав до нього у лікарню, просив вибачення, а через декілька днів частково відшкодував завдану шкоду на суму 20000 грн., обіцяв у подальшому відшкодувати решту витрат на лікування, вважає, що йому необхідно відшкодувати ще 60000 грн..

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , пояснив, що є всі законні підстави для його задоволення та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У свою чергу, відповідно до положень ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки, особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №12 підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно з п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Наведена норма закону не містить вказівку на відшкодування обвинуваченим завданих збитків за цивільним позовом як обов`язкову умову звільнення останнього від кримінальної відповідальності при передачі його на поруки, а тому посилання представника потерпілого про неможливість передачі обвинуваченого на поруки з причин невідшкодування ним шкоди за цивільним позовом є неґрунтовними. Суд також звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував потерпілому матеріальні збитки у розмірі 20000 грн., а у судовому засіданні зазначив, що з огляду на власне матеріальне становище на даний момент всю суму коштів відшкодувати не може, однак у міру можливостей у подальшому має намір відшкодовувати завдану шкоду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 з 2019 року є членом Громадської організації «Пожежне братство», до якої входять інші члени, які утворюють колектив цієї організації.

Окрім того, у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності колектив Громадської організації «Пожежне братство» зобов`язався здійснювати заходи громадського впливу, направлені на недопущення ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до протоколу загальних зборів колективу Громадської організації «Пожежне братство» від 14 травня 2021 року колектив цієї організації зобов`язується контролювати виконання ОСОБА_1 громадських обов`язків, дотримання останнім правил співжиття в побуті та громадських місцях, а також повідомляти уповноважені органи про ухилення обвинуваченим від заходів виховного характеру з боку колективу організації.

При цьому, у суду немає підстав недовіряти чи сумніватися у спроможності колективу наведеної організації виконати вищезазначені обов`язки.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки на підставі ст. 47 КК України, то ГО «Пожежне братство» просить передати на поруки ОСОБА_1 , який є членом цієї організації. Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявний протокол № 3 засідання загальних зборів ГО «Пожежне братство» від 14 травня 2021 року про взяття ОСОБА_1 на поруки ГО «Пожежне братство».

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вчинений з необережною формою вини, обвинувачений свою вину визнає в повному обсязі, щиро розкаявся, збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовано в обсязі 20000 грн., та має намір у подальшому матеріально допомагати потерпілому, є пенсіонером, членом громадської організації «Пожежне братство», суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ГО «Пожежне братство» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, роз`яснивши при цьому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Громадської організації «Пожежне братство», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу громадської організації, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Кримінальне провадження № 12021140140000004 від 05 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Повідомити колектив Громадської організації «Пожежне братство» про передачу ОСОБА_1 їм на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинений кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити колективу Громадської організації «Пожежне братство», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки громадської організації, він не виправдає довіру колективу громадської організації, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори громадської організації можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 3269 грн. витрат за проведення експертиз на користь держави.

Речовий доказ – CD-R диск з записами з камер відеоспостереження, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_1 , повернути ОСОБА_1 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05 січня 2021 року на автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. І. Марчук