Ухвала суду № 97365889, 02.06.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 753/10381/17

пр.№ 1-кп/464/231/21

У Х В А Л А

02 червня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Максимець Б.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_1 за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 - ч.2 ст.365, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.369 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст.256 КК України, -

за участю: прокурора Горпинич М.В.,

представника потерпілих Лозана С.І.,

захисників Валько Р.Я., Сторонського І.О., Мосійчук А.В., Доля Р.Б.,

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід прокурора Горпинича В.М., з тих підстав, що прокурор подав клопотання відносно нього про звернення застави в дохід держави, тоді як він не прибув за викликом суду з поважних причин, тим самим прокурор чинить на нього тиск, також прокурор висловлюється в його адресу з погрозами, що свідчить про упереджене ставлення до нього.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

На переконання суду, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення обвинуваченого про упередженість прокурора по відношенню до ОСОБА_1 , а наведені останнім обставини в жодній мірі не свідчать про особисту зацікавленість прокурора чи його необ`єктивність.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід прокурора свідчить про те, що дана заява ґрунтується виключно на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого, не містить конкретних підстав для відводу прокурора, тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід процесуального прокурора Горпинича Віталія Миколайовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Горбань