Ухвала суду № 97365875, 27.05.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №0818/2953/2012

пр.№ 6/464/122/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючої – судді Сабари Л.В.,

секретар судового засідання – Мерза Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова подання державного виконавця про привід боржника, –

встановив:

Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Голіян Д. 17.05.2021 звернулася до суду з поданням від 12.05.2021 № 29454 про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовано наступним.

На виконанні у Сихівському ВДВС у м. Львові перебуває виконавче

провадження № 45421901 з виконання виконавчого листа № 0818/2953/2012

виданий 25.04.2013 документ видав: Орджонікідзевський районний суд м.

Запоріжжя про: стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на користь ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" 761800,00 грн. матеріальної шкоди.

27.09.2019 державним виконавцем Чернігівського районного відділу

державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у

Запорізькій області винесено постанову про передачу виконавчого провадження

на підставі зареєстрованого місця проживання боржника

АДРЕСА_1 , відповідно до чого, 09.10.2019 року державним

виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів

Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено

постанову про прийняття виконавчого провадження.

Згідно відповіді на запит до Міністерства внутрішніх справ України, щодо

зареєстрованих за боржником транспортних засобів, в МВС відсутні дані про

зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит до Державної фіскальної служби України, про

наявні рахунки, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді на електронний запит стосовно осіб-боржників, які

працюють та трудовими та цивільно-правовими договорами інформація

відсутня.

Стосовно осіб-боржників які отримують пенсії інформацію не знайдено.

10.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів в АТ КБ «Приватбанк».

18.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів в AT «Універсал Банк».

Згідно відповіді на запит до Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит до Державної фіскальної служби України, про наявні рахунки, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді на електронний запит стосовно осіб -боржників, які працюють та трудовими та цивільно-правовими договорами інформація відсутня.

Стосовно осіб-боржників які отримують пенсії інформацію не знайдено.

Згідно інформаційної довідки №200611402 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про майно, яке належить боржникові відсутні.

02.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

17.11.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та AT "УНІВЕРСАЛ 6АНК", AT "ТАСкомбанк", AT "ОКСІ банк", " "Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" ПАТ "Банк Восток".

Актом державного виконавця від 11.01.2020 року встановлено, що виходом за адресою АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_1 за даною адресою відсутній, двері квартири ніхто не відчинив.

Згідно відповіді на запит до Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит до Державної фіскальної служби України, про наявні рахунки, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді на електронний запит стосовно осіб -боржників, які працюють та трудовими та цивільно-правовими договорами інформація відсутня.

Стосовно осіб-боржників які отримують пенсії інформацію не знайдено .

Згідно відповіді на запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону інформації не знайдено.

10.03.2021 державним виконавцем скеровано виклик(№19028) боржника, однак боржник на виклик не з`являється, про причини неявки не повідомив виконавця, про що складено відповідний акт.

03.02.2021 державним виконавцем скеровано запит у Відділ адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України у Л/о щодо інформації про місце реєстрації боржника, згідно відповіді боржник зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 .

10.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів в AT КБ «Приватбанк», AT «Універсал Банк», AT "ТАСкомбанк", AT "ОКСІ банк", "Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", ПАТ "Банк Восток".

Актом державного виконавця від 20.04.2021 року встановлено, що виходом за адресою АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_1 за даною адресою відсутній, двері квартири ніхто не відчинив.

Боржник у відділ до державного виконавця не з`являється. Згідно даних виконавчого документа адреса боржника - АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеними обставинами державний виконавець вважає, що існують підстави для примусового приводу боржника.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, проте направила суду клопотання про розгляд подання у її відсутності.

Суд, оглянувши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.п.1,2,5 ч.2 ст.18Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В абзаці другому п.14 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як верховенства права; законності; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС у м. Львові перебуває виконавче провадження № 45421901 з виконання виконавчого листа № 0818/2953/2012 виданого 25.04.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" 761800,00 грн. матеріальної шкоди.

Згідно копії виклику державного виконавця № 19028 від 10.02.2021 старшим державним виконавцем Голіян Д.Г. викликано ОСОБА_1 на 17.03.2021 до виконавця (а.с.27).

Згідно акту державного виконавця від 17.03.2021 боржник на виклик державного виконавця № 19028 від 10.02.2021 не з`явився (а.с.28)

При цьому, в матеріалах справи відсутні дані про те, що боржник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про необхідність прибуття до Сихівського ВДВС. Доказів про отримання викликів ОСОБА_1 державним виконавцем суду не надано.

Крім того, у справі відсутні докази про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на ст.ст. 12, 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, прийшов до переконання, про відсутність належних, допустимих та достатніх підстав для задоволення подання про привід боржника, оскільки державним виконавцем не доведено, що боржник умисно ухиляється від явки до державного виконавця або без поважних причин.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258- 261, 263, 353 ЦПК України суд,-

ухвалив:

у задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Голіян Д. 17.05.2021 про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.05.2021.

Суддя Сабара Л.В.