Ухвала суду № 97365321, 01.06.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1699/21 2/335/1342/2021

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стеценко А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусової Вікторії Олегівни, Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусової Вікторії Олегівни, Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

21.05.2021 від позивача ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, на адресу суду направила заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, посилаючись та похилий вік та стан здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Железняк О.В. просив суд виключити відповідачів приватних нотаріусів Запорізького міського нотаріального округу Чепкову Олену Володимирівну, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусову Вікторію Олегівну, посилаючись на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» та залучити вказаних приватних нотаріусів у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Також просив суд залишити без розгляду уточнену позовну заяву від 21.05.2021.

В підготовче судове засідання відповідач - приватний нотаріус Чепкова О.В. не з`явилася, на виконання ухвали суду направила копію спадкової справи, надала заяву про розгляд справи без її участі.

В підготовче судове засідання відповідач - приватний нотаріус Бєлоусова В.О. не з`явилася, на виконання ухвали суду направила копію спадкової справи, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.

В підготовче засідання представник відповідача Виконавчого комітету Запорізької міської ради не з`явився, на електронну пошту представник ОСОБА_4 направила відзив на позовну заяву, в якому просила суд провести розгляд справи за відсутності представника Запорізької міської ради та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, на електронну адресу суду направили заяву, в якій просили суд призначити справу до судового розгляду, підготовче засідання провести без участі позивача та його представника.

В підготовче судове засіданні третя особа ОСОБА_3 не з`явився, 20.05.2021 на електронну адресу суду направив заяву, в якій просив суд провести розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» звернуто увагу судів, що у спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Якщо зазначені особи та органи відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Предметом спору у даній справі є вимоги спадкоємця, який спадщину.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про доцільність виключення зі складу відповідачів приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкову Олену Володимирівну, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусову Вікторію Олегівну та залучення у якості третіх осіб: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкову Олену Володимирівну, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусову Вікторію Олегівну.

Вирішуючи заяву представника позивач в частині залишення без розгляду уточненого позову від 21.05.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи подану представником заявника заяву про залишення уточненої позовної заяви без розгляду, і ту обставину, що уточнений позов судом не прийнято, справа по суті не розглядалася, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та залишення уточненої позовної заяви без розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів - відповідачу, третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті та які є достатніми призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 53, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Железняка Олега Володимировича про залишення уточненої позовної заяви від 21.05.2021 без розгляду - задовольнити.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусової Вікторії Олегівни, Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом від 21.01.2021 – залишити без розгляду.

Виключити зі складу відповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусової Вікторії Олегівни, Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкову Олену Володимирівну, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусову Вікторію Олегівну, залучивши їх у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 13 год 00 хв 16.06.2021 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.06.2021.

Суддя А.В. Стеценко