Ухвала суду № 97365305, 02.06.2021, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 червня 2021 рокуСправа № 322/497/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви:Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут»до:ОСОБА_1 про:видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України),

встановив:

01.06.2021 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» суму боргу за поставлений природний газ в розмірі: 19278 (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 93 коп.», на поточний рахунок НОМЕР_2 філія – Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 39587271;

- стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» витрати на оплату судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на поточний рахунок НОМЕР_3 ПАТ КБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 39587271.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України, під час визначення підсудності даної справи суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 по справі № 638/1988/17 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 81652325), та зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заявлені вимоги у цій справі ґрунтуються на зобов`язаннях, які випливають з надання послуг з газопостачання. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов, а так само і заява про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна мають пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

З матеріалів заяви вбачається, що боржником здійснювалася оплата за поставлений природний газ за адресою споживання: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана заява про видачу судового наказу підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 165 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що за заявою слід відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 165 – 167, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ на підставі пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України.

2.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков