Ухвала суду № 97365072, 02.06.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/396/21

Номер провадження № 2-во/315/8/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участю секретаря Денисенко Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області без повідомлення учасників справи матеріали справи № 315/396/21 за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року винесено рішення у цивільній справі № 315/396/21 за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. При виготовленні рішення допущено описки (арифметичні помилки) в мотивувальній та резолютивній частині зазначеного рішення в зазначенні суми боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме на сторінці 7 рішення в абзаці 8 зазначено: «… позов підлягає задоволенню частково на загальну суму – 999 грн.» замість вірного: «… позов підлягає задоволенню частково на загальну суму – 1999 грн.». На сторінці 7 рішення в абзаці 11 та сторінці 8 абзац 1 зазначено: «Оскільки судом задоволено вимоги частково у сумі 999 грн., що складає 49,97% від заявленої суми позовних вимог, то з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог, що складає 1134,32 грн.», замість вірного «Оскільки судом задоволено вимоги частково у сумі 1999 грн., що складає 66,67% від заявленої суми позовних вимог, то з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог, що складає 1513,41 грн.». В абзаці 2 резолютивної частини рішення невірно зазначено: «…за період з 09.09.2019 року до 03.11.2019 року в сумі 999,00 грн., та витрати на сплату судового збору в сумі 1134,32 грн., а всього – 2133,32 грн.» замість вірного «… за період з 09.09.2019 року до 03.11.2019 року в сумі 1999,00 грн., та витрати на сплату судового збору в сумі 1513,41 грн., а всього – 3512,41 грн.

31.05.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі про виправлення описки та призначено до розгляду без повідомлення учасників справи на 02.06.2021 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення (Постанова КЦС ВС від 20.05.2020 у справі № 520/15285/17).

Арифметична помилка — це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Судом встановлено, що 13.05.2021 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ - задоволено частково.

Однак при виготовленні рішення допущено арифметичну помилку, що є перешкодою для належного його виконання. Так, загальна сума заборгованості за період з 09.09.2019 року по 03.11.2019 року згідно розрахунку складала 5735,24 грн. Судом при розгляді справи було враховано часткову сплату заборгованості з боку відповідача на загальну суму 3736,24 грн.. Тому, згідно підрахунків залишок несплаченої заборгованості повинен складати 1999 грн., що знайшло своє відображення в заяві представника позивача від 13.05.2021 року. При цьому судом були правильно проведені розрахунки самої заборгованості, але невірно зазначено залишок несплаченої суми, а саме як 999 грн., як різницю між загальною сумою заборгованості за актом про порушення та сумою сплаченою відповідачем в рахунок її погашення. В свою чергу це потягло невірне визначення суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд, керуючись ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити допущені помилку та описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 260-261, чч. 1, 2 ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки (арифметичні помилки) в мотивувальній та резолютивній частині рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 травня 2021 року за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ в зазначенні суми боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме: на сторінці 7 рішення в абзаці 8 замість невірно зазначеного: «… позов підлягає задоволенню частково на загальну суму – 999 грн.» зазначити правильно: «… позов підлягає задоволенню на загальну суму – 1999 грн.». На сторінці 7 рішення в абзаці 11 та сторінці 8 абзац 1 замість невірно зазначеного: «Оскільки судом задоволено вимоги у сумі 999 грн., що складає 49,97% від заявленої суми позовних вимог, то з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог, що складає 1134,32 грн.», зазначити правильно: «Оскільки судом задоволено вимоги у сумі 1999 грн., що складає 66,67% від заявленої суми позовних вимог, то з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог, що складає 1513,41 грн.». В абзаці 2 резолютивної частини рішення замість невірно зазначеного: «…за період з 09.09.2019 року до 03.11.2019 року в сумі 999,00 грн., та витрати на сплату судового збору в сумі 1134,32 грн., а всього – 2133,32 грн.» вказати правильно: «… за період з 09.09.2019 року до 03.11.2019 року в сумі 1999,00 грн., та витрати на сплату судового збору в сумі 1513,41 грн., а всього – 3512,41 грн.

Повний текст ухвали суду складено 02.06.2021 року.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. О. Романько