Рішення № 97364704, 28.05.2021, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/395/21

Провадження №936/395/21

28.05.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом.

Позовні вимоги мотивує тим, 06.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву б/н від 06.12.2010 р. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000,00 гривень. При цьому, позивач зазначає, що своїм підписом у анкеті-заяві, відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, складає договір про надання банківських послуг. У ході виконання умов договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, однак не проводив сплату кредитних коштів та нарахованих по кредиту відсотків, а тому виникла заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (згідно з копіями паспортів позичальника та відповідачів), до яких перейшов обов`язок сплатити борги спадкодавця. Позивачем АТ КБ «Приватбанк» 25.12.2017 було надіслано до Воловецької районної нотаріальної контори претензію про погашення заборгованості до спадкоємців померлого. Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором № б/н від 06.12.2010 р. складає 9 258,20 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів як зі спадкоємців на свою користь, та сплачений судовий збір в сумі 2270,00 гривень.

17.05.2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Представник позивача Кіріченко В.М., що діє на підставі довіреності за № 3013-К-Н-О від 10.08.2020 р., у позовній заяві просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка, отримавши ухвалу про відкриття провадження від 12.04.2021 року, у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив щодо позову не подавала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що в задоволення позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву б/н від 06.12.2010 р. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000,00 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Позичальник ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.16), зокрема, утворюють кредитні відносини за договором приєднання, що відповідає ст. ст. 634, 1054 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис № 45. (а.с. 50).

Разом з цим позивач зазначає, що за життя ОСОБА_1 порушив зобов`язання по кредитному договору б/н від 06.12.2010 р., а відтак на день його смерті заборгованість за ним склала 9 258,20 гривень згідно з наданим банком розрахунком заборгованості.( а.с.7-10).

Позивачем 25.12.2017 року на адресу Воловецької державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора №SAMDN52000070978142 від 31.10.2017 року, в якій АТ КБ «ПриватБанк» просить повідомити чи заводилась спадкова справа після померлого боржника ОСОБА_1 та включити кредиторські вимоги Банку в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ (а.с.54).

12.01.2021 р. представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з листом-претензії №SAMDN52000070978142 від 04.01.2021 р. до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як до спадкоємців, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якому рекомендовано останнім сплатити заборгованість за кредитом. (а.с.56 ,57).

Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Спадкування як перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України), є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини визначені статтею 1219 ЦК України.

Зобов`язання за кредитними договорами входять до складу спадщини.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника), за загальним правилом, переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком і боржником (який помер), після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються ст. ст. 1281 і 1282 ЦК України.

Відповідно до Правового висновку у Постанові Верховного Суду від 18.09.2019 року по справі № 640/6274/16-ц (НП 61-25487св18) - при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Обґрунтовуючи підстави позову, Банк посилався на те, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , оскільки проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно матеріалів справи, за паспортними даними відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та спадкодавця ОСОБА_1 , адреса їх реєстрації є спільною: АДРЕСА_1 . Однак, реєстрація зазначених осіб згідно паспортних даних за однією адресою не є підставою вважати відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 спадкоємцями, без наведення конкретних аргументів та надання доказів, не свідчить про прийняття останніми спадщини у встановленому Законом порядку.

Крім того, згідно з претензією банку за №SAMDN52000070978142 від 31.10.2017 року до Воловецької державної нотаріальної контори та відповіді Воловецької державної нотаріальної контори від 11.01.2018 року за № 15/02-14, останнє місце реєстрації спадкодавця ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 .

Судом констатовано, що позивачем суду взагалі не надано жодних доказів того, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_1 за заповітом або за законом.

При цьому, суд також звертає увагу, що відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Жодних документів, які б підтверджували родинні зв`язки відповідачів з позичальником ОСОБА_1 . Банком суду не надано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити до якої черги спадкоємців за законом можуть належати відповідачі та чи мають вони взагалі право на спадкування після смерті позичальника.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що 19.01.2018 року Банком отримано відповідь завідуючої Воловецької державної нотаріальної контори проте, що спадкоємці померлого (у разі їх наявності) із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались.

Таким чином, позивачем у справі не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 76, 81 ЦПК України на підтвердження того, що відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_1 та прийняли спадщину після його смерті, а отже і немає підстав стверджувати, що такі успадкували зобов`язання за кредитним договором та мають відповідати за зобов`язаннями померлого і задовольнити вимогу кредитора.

Положеннями статті 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Позивач, в свою чергу не надав суду належних та допустимих доказів того, що спадкодавцю за життя належало будь-яке (рухоме, нерухоме) майно чи право на таке майно, що відповідачі отримали у спадщину та можуть за його рахунок задовольнити вимоги позивача.

Отже, будь-якого майна після смерті ОСОБА_1 відповідачам не передано, в матеріалах справи відсутні відомості стосовно наявності майна, яке б перейшло у спадщину останнім.

Щодо настання строку вимоги, пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємця суд зазначає наступне.

Згідно з положенням ст. 1281 ЦК України (в редакції чинній на час смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ): кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (ч. 2); якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (ч. 3).

Стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2017 року АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Воловецької державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора №SAMDN52000070978142 від 31.10.2017 року з заявленням таких вимог: надати відомості про заведення спадкової справи після померлого ОСОБА_1 ; включити кредиторські вимоги в спадкову масу. Крім того, зазначено місце реєстрації померлого ОСОБА_1 , як АДРЕСА_2 .(а.с.54).

Із відповіді Воловецької державної нотаріальної контори від 11.01.2018 року за № 15/02-14, яка отримана Банком 19.01.2018 р., вбачається, що по претензії банку за №SAMDN52000070978142 від 31.10.2017 року спадкоємці померлого ОСОБА_1 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися. Додатково повідомлено, що у відношенні ОСОБА_1 , останнє місце реєстрації якого є АДРЕСА_2 , державним нотаріусом кредиторські вимоги Банку включені в спадкову масу, про що зроблено запис в книзі обліку спадкових справ, заява зареєстрована за № 8, спадкова справа № 3/2018. (а.с.55).

12.01.2021 р. представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з листом-претензії №SAMDN52000070978142 від 04.01.2021 р. до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому рекомендовано останнім сплатити заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2012 року. (а.с.56 ,57).

Суд акцентує увагу, що як в претензії кредитора №SAMDN52000070978142 від 31.10.2017 року так і в листах-претензії №SAMDN52000070978142 від 04.01.2021 р. АТ КБ «ПриватБанк» зазначено про боргові зобов`язання ОСОБА_1 , за кредитним договором № б/н від 04.12.2012 року. В свою чергу предметом позову АТ КБ «Приватбанк» є вимога стягнення з відповідачів, як спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу спадкодавця за договором № б/н від 06.12.2010 року (Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а.с.16).

Із наведеного вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» пред`явлено вимогу кредитора 25.12.2017 року за кредитним договором № б/н від 04.12.2012 року, а вимогу кредитора саме за кредитним договором № б/н від 06.12.2010 року банком не пред`явлено.

Таким чином, належні, достатні докази дотримання АТ КБ «ПриватБанк» строків, визначених статтею 1281 ЦК України для пред`явлення вимог кредитора до спадкоємця про погашення боргових зобов`язань спадкодавця за кредитним договором № б/н від 06.12.2010 року в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи встановлені обставини, в межах заявлених позовних вимог, оцінюючи наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем у справі не доведено, що відповідачі є спадкоємцями померлого та те, що вони прийняли спадщину після його смерті, відсутні відомості щодо наявності майна, яке б перейшло у спадщину останнім, а також із врахуванням недотримання кредитором строків вимоги пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємця, в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 141, 258, 263, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, статтями 1216, 1218, 1268, 1281-1282 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданого 02.01.1998 р. Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданого 19.06.2016 р. Воловецьким РС ГУДМС України в Закарпатській області.

Повне рішення буде складено 02 червня 2021 року.

Суддя: Софілканич О. А.