Вирок № 97364546, 02.06.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3859/19

Провадження №1-кп/242/206/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.M., при секретарі Гандзюк К.С., за участю прокурора Савватеєва М.В., захисника Макарова В.М., підозрюваноїОвчиннікової А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120190500000000394 від 21.06.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Українськ, Донецької області, громадянки України, з вищоюосвітою,яка не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утримання малолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням міського голови м. Українськ №80-к від 06.11.2015 року особу, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, було призначено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади м. Українська Донецької області та згідно функціональних обов`язків за вказаною посадою, що визначені посадовою інструкцією, у зв`язку із виконанням службових обов`язків вона була зобов`язана, серед іншого, виконувати обов`язки міського голови у разі його відсутності або неможливості виконання ним своїх обов`язків, виконувати обов`язки секретаря виконкому під час перебування у відпустці, тимчасової непрацездатності, курсах підвищення кваліфікації, відрядженнях, приймати участь у розробці проекту місцевого бюджету у межах своєї компетенції, тощо.

Разом із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, в Українській міській раді на посаді спеціаліста І категорії з регулювання питань земельних відносин та благоустрою міста Українська Донецької області, працює ОСОБА_3 , яку на вказану посаду призначено розпорядженням міського голови м. Українськ №71-К від 26.12.2017 року.

Згідно функціональних обов`язків за вказаною посадою, що визначені посадовою інструкцією, ОСОБА_3 здійснює реєстрацію громадян, бажаючих отримати земельні ділянки під індивідуальне будівництво, готує проекти рішень та вносить на розгляд міської ради питання щодо згоди на оформлення документів про право користування земельною ділянкою у використання на території Української міської ради, здійснює контроль за виконанням рішень міської ради стосовно земельних питань, здійснює роботу по благоустрою міста тощо.

Діяльність у сфері розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Українську встановлена відповідно до Конституції України, ст. 98-102 Земельного Кодексу України, ст. 19 Закону України «Про землеустрій», ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Наказу Міністерства України №244 від 21.10.2011 року «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та затверджена рішенням сесії № VI/20-167 від20.04.2012 року у «Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності в м. Українськ».

Відповідно до розділу II цього Порядку визначено, що замовник, який має намір встановити тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності повинен звертатися з заявою встановленого взірця до виконавчого комітету міської ради про можливість розміщеннятимчасової споруди. До заяви додаються реквізити замовника (найменування П.І.Б., адреса, контактна інформація); копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; графічні матеріали із зображенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 та креслення контурів ТС з прив`язкою до місцевості.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, ОСОБА_3 вчинила корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Згідно протоколу засідання 42 чергової сесії Української міської ради VII скликання від 25.01.2019, серед проектів рішень, які виносились на розгляд вказаної сесії під 10 номером був проект рішення «Про попереднє погодження місця розташування тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 , біля автостоянки в м. Українськ ФОП ОСОБА_4 », за яким доповідала спеціаліст І категорії з питань благоустрою та земельних відносин Української місткої ради особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження. На сесії були присутні 17 депутатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та міський голова Української міської ради ОСОБА_22 , який відповідно до ст. 21 регламенту роботи Української міської ради відкривав та вів сесію. По вказаному вище проекту рішення відповідно до протоколу присутні депутати та голова Української міської ради проголосували одноголосно «за».

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , будучи депутатами Української міської ради VII скликання, а ОСОБА_22 головою Української міської ради, будучи присутніми при засіданні 42 чергової сесії Української міської ради та відповідно до п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 369-2 КК України були особами уповноваженими на виконання функцій держави.

Громадянин ОСОБА_4 являється фізичною особою - підприємцем, який займається підприємницькою діяльністю в сфері роздрібної торгівлі м`ясом і м`ясними продуктами та здійснює свою діяльність на території Донецької області.

Зокрема, для надання вказаних послуг ОСОБА_4 мав намір встановити торговий трейлер в місті Українськ Донецької області по вулиці Первомайська поблизу автостоянки, проте, у зв`язку із відсутністю дозвільних документів, зокрема, рішення про погодження розміщення тимчасової споруди - павільйону для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 , біля автостоянки в м. Українську, вказаною діяльністю ОСОБА_4 тимчасово не займався.

Наприкінці грудня 2018 року в обідню годину, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , прибув до адміністративної будівлі Української міської ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де звернувся до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади –особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, з питанням з`ясування «Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності в м. Українськ».

В свою чергу, особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, провела ОСОБА_4 до спеціаліста І категорії з питань благоустрою та земельних відносин ОСОБА_23 , для надання відповіді на його питання. Після чого ОСОБА_3 роз`яснила ОСОБА_4 порядок, передбачений законодавством для отримання відповідних документів, які надають право на розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності, зокрема, в м. Українськ.

З цього часу у заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, та спеціаліста 1 категорії з регулювання питань земельних відносин та благоустрою міста Українська Донецької області ОСОБА_23 виник спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на депутатів Української міської ради VII скликання: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та міського голову ОСОБА_22 , щодо прийняття 42 черговою сесією Української міської ради VII скликання, у склад якої входили вказані вище депутати позитивного рішення за заявою ОСОБА_4 про погодження місця розташування тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності по

АДРЕСА_3 метою реалізації спільного злочинного умислу, 03.01.2019 р., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 під час телефонної розмови з ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою одержання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди для себе та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади -особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, повідомила, що оскільки він не зареєстрований фізичною особою підприємцем міста Українськ, не мешкає у місті Українськ та не сплачує податки в місцевий бюджет, то при розгляді його звернення на сесії Української міської ради можуть виникнути складнощі в прийняті позитивного рішення про погодження місця розташування тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 , біля автостоянки в м. Українську ФОП ОСОБА_25 , однак вони, ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, можуть посприяти у прийнятті позитивного рішення сесією Української міської ради про погодження розміщення тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 , але для цього йому необхідно передати грошові кошти в сумі 6000 гривень для них, ОСОБА_1 , та особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, в якості неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення в його інтересах особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: депутатами Української міської ради, які будуть присутні на сесії при розгляді його заяви, оскільки перебувають у дружніх відносинах з останніми, а один із депутатів - є чоловіком особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження.

В свою чергу, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_23 та особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, 17.01.2019 ОСОБА_4 звернувся до працівників правоохоронного органу з відповідною заявою про вчинення злочину.

З цього часу, ОСОБА_4 діяв підконтрольно на викриття злочинної діяльності ОСОБА_1 та особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, спрямованої на одержання неправомірної вигоди від нього за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на депутатів Української міської ради VII скликання: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та міського голову ОСОБА_22 щодо прийняття 42 черговою сесією Української міської ради VII скликання, у склад якої входили вказані вище особи позитивного рішення за заявою ОСОБА_4 про погодження місця розташування тимчасової споруди (павільйон) для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 , біля автостоянки в м. Українську.

21.01.2019 року, близько 10 год.30 хв., з метою оформлення та подачі документів для отримання вказаного рішення погодження, ОСОБА_4 прибув до Української міської ради, де зустрівся з ОСОБА_1 ,, яка вказала останньому написати заяву для виділення земельної ділянки та залишити копії відповідних документів, а саме: паспорта громадянина України; витягу з реєстру платників єдиного податку; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; ситуаційного плану з бажаним місцем під розміщення тимчасової споруди (павільйону) для підприємницької діяльності.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_1 , зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що йому необхідно прибути 25.01.2019 р. на 10 год. 30 хв. на засідання постійної діючої комісії з питань депутатської діяльності і етики, правової політики, законності, правопорядката регулювання земельних відносин Української міської ради, а також нагадала ОСОБА_4 про необхідність надання їй та особі, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, грошових коштів у сумі 6000 гривень, за здійснення ними впливу на депутатів Української міської ради щодо прийняття ними рішення про погодження розміщення тимчасової споруди - павільйону для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 , біля автостоянки в м. Українську.

23.01.2019 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 прибув до службового кабінету особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, де остання запевнила ОСОБА_4 , що у разі надання ним їй та ОСОБА_1 неправомірної вигоди у виді грошових коштів на загальну суму 6000 гривень за здійснення ними впливу на депутатів Української міської ради, то проект рішення про розташування тимчасової споруди за його заявою на черговій сесії при розгляді буде схвалений. При цьому, особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, зазначила, що грошові кошти необхідно буде передати їй та ОСОБА_1 після отримання ОСОБА_4 вказаного рішення міської ради.

25.01.2019 р. відбулась 42 чергова сесія Української міської ради, на якій, зокрема, розглядалось питання про попереднє погодження місця розташування тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 , біля автостоянки в м. Українську ФОП ОСОБА_4 . Як наслідок, рішенням Української міської ради від 25.01.2019 №VІІ/42-351 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 погоджено місце розташування тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 , біля автостоянки в м. Українську, одноголосно.

В подальшому, 06.02.2019 року, ОСОБА_4 прибув до Української міської ради для отримання рішення від 25.01.2019 року №VІІ /42-351 про погодження місця розташування тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 , біля автостоянки в м. Українську.

06.02.2019 року, близько 12 години, ОСОБА_1 , будучи спеціалістом 1 категорії з регулювання питань земельних відносин та благоустрою міста Українська Донецької області, діючи з прямим умислом, керуючись корисливиммотивом, за попередньою змовою групою осіб із заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади м. Українськ Донецької області особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Української міської ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , через особу, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, одержала від фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 6000(шість тисяч) гривень для себе та особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на депутаті в Української міської ради VII скликання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та міського голову - ОСОБА_22 , щодо прийняття 42 черговою сесією Української міської радиVІІ скликання, у склад якої входили вказані вище депутати, позитивного рішення за заявою ОСОБА_4 про погодження місця розташування тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 , біля автостоянки в м. Українську.

В цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_23 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів.

За викладених вище обставин дії ОСОБА_23 кваліфіковано за ч.2 ст. 28,ч. 2 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

21.06.2019 року між підозрюваною ОСОБА_27 та прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону капітаном юстиції Савватеєвим М.В., за участю захисника Макарова В.М., було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди підозрювана та прокурор дійшли згоди щодо формулювання правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваною ОСОБА_27 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язків щодо співпраці у викритті злочину, вчиненого іншою особою, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також на підставі ст. 55 КК України, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати організаційно-розпорядчі посади в органах місцевого самоврядування України, строком на 1 (один) рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрювана ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України ( в ред.Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року)є нетяжким злочином.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

При цьому, судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, обов`язки щодо співпраці у викритті злочину, вчиненого іншою особою,а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При призначенні узгодженого сторонами покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Підозрювана ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, за останнім місцем роботи характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 21.06.2019 року про визнання винуватості між прокурором і підозрюваною ОСОБА_1 й призначення останній узгодженої сторонами міри покарання (що діяла в редакції Закону на час скоєння злочину).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України з підозрюваної ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи спеціальних хімічних речовин (за висновком №3/11-9 від 20.03.2019 року) та судово-технічної експертизи (за висновком №2/6-27 від 05.04.2019 року) у загальному розмірі 3 432 грн. 00 коп.

Згідно вимог ст.174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки арешт на належну на праві власності ОСОБА_1 частину квартири в будинку АДРЕСА_4 згідно ухвал слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2019 року та від 06.06.2019 року було накладено з метою забезпечення конфіскації майна, а санкція статті, яка інкримінується обвинуваченій, не передбачає конфіскацію майна, тому арешт майна на вищезазначене нерухоме майно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 21.06.2019 року між підозрюваної ОСОБА_1 та прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону капітаном юстиції Савватеєвим М.В., за участю захисника Макарова В.М.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі вісімсотнеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.та на підставі ст. 55 КК Україниз позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади в органах місцевого самоврядування України строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р UA758999980313000115000005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, призначення платежу: Інші надходження(судові витрати), витрати на проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин (за висновком №3/11-9 від 20.03.2019 року) та судово-технічної експертизи (за висновком №2/6-27 від 05.04.2019 року) у загальному розмірі 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2019 року та від 06.06.2019 року, на ј частину квартири АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити підозрюваній та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська